STAP現象の確認に成功、独有力大学が

科学を離れた人物評

小保方は自分を大きく見せよう、世間から優秀と言ってもらいたい、褒めてもらいたいという気質が強すぎる。要するに見栄っ張り。これはコンプレックスの裏返しだ。

高校入試の模試で最難関に受かる成績だったのに不合格になったのがトラウマになったという。そのため一般入試ではなくＡＯで早稲田に入ったそうだ。だがこの話も信憑性は薄い。自分を大きく見せるために話を盛っているのではないか？

実力以上のパフォーマンス。背伸びした自己アピールが習い性になった小保方はその後もその路線でうまくやり過ごしてきた。上司の求めるデータをネットから探して提出し優秀な学生、ポスドクであると印象づけてきた。

理研まで潜り込んだもののそこで壁にぶつかった。スタップ細胞は遺伝子の発現はあるもののやってもやっても多能性の証明はできない。キメラは何度やっても失敗する。　多能性を証明することが出来ないとなれば撤退すべきだった。

細胞に刺激を与えると細胞が変化するまではいい。そこで何か発見があればその発表に留まればよかったのに、「多能性があるかもしれない」が「いや絶対にある」「あるようにしなければ」となっていった。

若山も冷徹に実験結果を検証し「小保方さん多能性は証明できない」と言ってやればよかったのに、うまくするとノーベル賞なので諦めきれなかったのだろう。そして、ある日突然実験は成功する。その理由をよく検討しなかった若山の罪も重い。舞い上がった若山は理研上層部に報告し笹井を巻き込んで一大騒動に発展していく。

若山、竹市、笹井がハーバードから来た小保方の実力を過信したことも大きいのだろう。まさか捏造をやるとはつゆとも思わなかった。笹井は遺書やメールが本物なら最後までスタップ細胞を信じていたようだ。ＥＳと分かった今となっては笹井の人を疑わない性格や小保方の人たらしにまんまとやられてしまった。

勿論、若山が混入させた可能性もゼロではない。ノーベル賞に目がくらんで悪魔の囁きに手がＥＳの棚に動いたという事もあり得る。この辺は今後小保方が若山攻撃を続ける限りどこかで若山自身が記者会見して明らかにすべきだろう。

いずれにしろ小保方信者がこれだけいるのだから若山の立場はまずいままだ。彼もきっちり小保方手記に対して、どこかの時点で反論したほうがいい。

予断と偏見。
一般私人に対し、しかも実名で以ってまで。

他方で、筆誅を加える側は常に匿名である。
理不尽な事よ。

日本では世の中あげて犯人探し、バッシングに狂奔しただけで、改良プロトコルの成果は海外に持ってかれちゃったってことですね。スレ主のあ〜あ流出は言い得て妙。

情けない。

＞小保方は自分を大きく見せよう、世間から優秀と言ってもらいたい、褒めてもらいたいという気質が強すぎる。要するに見栄っ張り。これはコンプレックスの裏返しだ。


お、おまえじゃないか。笑笑


w

＞科学者としてスタップ細胞の存在を信じているならなぜそれに応えないのか？　



SFとしての価値を失ったからに決まっているだろう？

おまえは少し私の話をよく読んで、心を改めたほうがよい。笑笑



w

誰がES細胞を混入したか、ではなく、ES細胞が混入された時の背景を考え何が目的で混入されたかで考えるとわかりやすいかと思います。

・ES細胞が混入されたときは、まだ小保方さんの論文不正は発覚しておらず、彼女は優秀な研究者として周囲の信頼を得ていた。
・ES細胞が混入がされていことで、STAP細胞が存在するかのような論文データが出来上がっていた。
・STAP細胞関連のサンプルにはすべてES細胞が混入していた。

①ES混入犯が小保方さんではなかった場合、混入犯はなぜ数々の危険を冒してまで混入し続けたのか、という疑問がわく。
・彼女の不正行為が世間に発覚していないうちは、混入犯は、彼女の論文を完成させる手助けをしていたことになる。
・STAP細胞が本当に作れていたら、ＥＳ細胞を混入する必要がなかった。
・上記から、混入犯がいたとしたら、彼女がSTAP細胞を作れないことを知っていて彼女に協力していた？あるいは、彼女の不正行為も知っていた？

②ここで何人かの方が疑いを持っている説、彼女はSTAP細胞を作れていたが、悪意を持った何者かがSTAP細胞を潰そうとした場合。
・なぜ混入犯は、彼女の論文のデータ作りがうまくいくように協力していたのか。彼女は結果的にねつ造、改ざんを行っていたわけで、混入犯の混入と彼女の捏造、改ざんがうまくかみ合ってデータが作られていたことになる。
・混入犯は、彼女の「ストーリー」を知っていたことになるが、どうやって知ったのか。彼女の実験ノートでは実験日程や進捗状況などがわからなかった。
・STAP細胞が本当に作れていたら、彼女は若山研、笹井研の他でも他の研究者と組んでSTAP細胞が作れるので、成果を潰すことはできないことは前もってわかったはず。
・若山研、笹井研の両方で混入が行われているが、どうやったのか。
・彼女が注目されたのは論文不正をしていたからで、もし不正が発覚しなかったら(あるいは彼女が不正をしていなかったら)、論文撤回はなく、混入も発覚せず、追試ができないまま忘れられていったと思う。

論文を発表してしまったら、第三者の追試が始まり存在を確認されてしまいます。潰そうと思ったら、発表以前に実験がうまくいかないように画策するか、実験に協力しないというのが一番の方法(潰そうとしている人物にとっても安全)だと思いますが、なぜか混入者は論文発表がうまくいくように彼女に協力しています。

STAP細胞が作れていた、しかし何者かが成果を潰そうとしたと考えると、様々な矛盾が出てきて話がつながらないと思います。

まだ小保方信者が湧いて出るのでこのコメントを読んでください。アマゾンの書評からの引用です。

明日から６月。衣替えだ。小保方が次に世間を騙しに現れない限り私はこれで終わります。しかし、文系人士も少しは生物学を勉強してほしい。中谷防衛大臣など「中国や韓国に頭脳流出したら大変だ」とテレビで切迫した顔つきで語っていた。防衛大は理系じゃないのかな？　生物学は履修科目にないのか？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・


異常な本です　２０１６．１．２８　EtaleCohomology

小保方さんについてはプロの科学者は誰も全く信用していません。
彼女が何を書いても無駄です。

スタップ細胞が出来たとされるハーバード大、東京女子大、早稲田大学、理研、その全ての場所にいた人は小保方さんただ一人です。二百回作成に成功したとき、その一つ一つにだれがES細胞を混入出来たか？ その二百回の作成時には
若山さんは理研を去っていました。いずれにせよ作ったとしてるただ一人の人
それは小保方さんだけですね。

小保方研究室からスタップとラベルを小保方さん自身が書いた瓶が大量に発見され、その中の細胞を調べたところ、いずれもES細胞でした。これはどういうことでしょうか？

小保方さんのあの実験ノート、提出すら出来ない実験データ実験さえしてないのはだれなのか？ 小保方さんです。検証をした丹羽研究員達に、小保方さんのプロトコルでは弱酸性にもならないし、小保方さんは素材のさばき方も知らない
と言わしめ、実験をしていないことを示唆されていた。

小保方さんは研究者として、データを提示して研究者達と議論し、反論すれば良かったのですがなぜそれをしなかったのか？　データがないからです。真性のデータがあれば、PCも提出できたことでしょう。

総じて、小保方さんが主として関与した論文で小保方さんが実験したとされるものは全てが全てネットからコピーしたものか、いんちきをして実験やデータを捏造したものかいずれかであったわけですが、そのいずれにも関与出来たのは小保方さんただ一人です。

この機に及んで、若山さんによる混入疑惑を示唆するこの本を書いたその悪意に驚かされます。講談社はトンデモ本をなぜ引き受けたか？講談社は科学というものをどうとらえているのか？講談社の不見識にも驚かされます。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
補足：
サイエンスに関わるかなりの数の人たちが、2014年3月5日に理研がスタップ細胞作成の手技詳細を発表した際に、importantとして「STAP細胞にTCR再構成は無かった」と書いてあるのを知り、愕然としたでしょう。

若山さんもこの発表の異常さを感じていたでしょう。この詳細プロトコルの発表が、決定的でありすぐに論文撤回に動くべきでした。若山さんによる早期の撤回呼びかけは、科学者として真摯な対応でした。

TCR再構成の存在は細胞が初期化されたことを示す証拠であり、従来からあるMUSE細胞のように、未分化の細胞を選別（スクーリング）したのではない
という証拠になっていました。それが無いということなので、この時点でスタップ現象とされるものは上記のスクーリングかまたは自家蛍光だったのであり、刺激で初期化されるというスタップ細胞は小保方プロトコルでは作成されてないと分かったのです。

その後はネットの生物板では、どのようなトリックで小保方さんが、データを捏造したのか、その手口が、議論されていました。謎であったライブセルイメージングも含めて、ほぼ全ての手口が判明していましたが、理研の桂委員会の報告は、ネットの分析とかなり符合するものでした。

ネットの生物板では小保方さんがESをその機会ごとに混入していたというのが、一番筋の通る解釈と認識されています。若山さんが去った後になされた、Nature論文の査読突破に向けて笹井氏の要求通りのデータを次から次に提出したのも小保方さんです。

ESならそれとわかるはずだということを当時も今も言いますが、意味ないことです。実際、スタップ細胞は誰も見たことがないですし、混ぜ物となったESなんて日常見てないし、どだい遺伝子解析は肉眼の印象とは違うエビデンスになっています。

Nature論文の補足として、スタップ細胞の遺伝子データを必ずアップロードしないとならないので、小保方さんが分析依頼した検体は小保方さんが作成したものでありそれがアップされました。

その後、このデータはESの混ぜ物であったとKahoさんらの解析によって判明しました。京大のiPsの准教授も指摘している通り、今回、ネット査読の威力は素晴らしいものでした。発表後、わずか10日で疑義が出され、30日もすれば
論文のシリアスなエラー、捏造が見つかっていたのですから。

逆に言えば、世界の三大不正研究とされたこのスタップ細胞の論文は、最もお粗末なものであったのです。コピペ、混ぜ物、そしてこれらが指摘されて調査がはじまるとデータも写真も出さず、弁護士を立ててごねまくり体調不良とやらで病院に逃げ込んだり監視付き再現実験もお茶を飲むだけでなかなかはじめず、失敗に終われば言いわけを述べる。

まあとんでもない人でした。

今回の後始末ですが、理研は被疑者不詳でES細胞の混入犯を刑事告訴するべきです。小保方さんのPCのHDは鍵となるでしょう。科捜研が分析すれば、消去したものやバージョンの変化したものも復元できて、色々なことが分かったと思います。もとより、小保方さんは調査員会にそれを提出すべきでした。実際に実験を行いデータをとったならばですが。

小保方さんは博士論文で成し遂げたとされる研究がもしも本当に到達しているならば、素晴らしいのですが、成し遂げたというデータはなく、改定の際にも
エビデンスを出せず、載せられなくなったのです。単に膨大なコピペがあったという理由だけでなく、到底、学位（博士）を与える域に達していないということで博士号を剥奪されました。

今回の不祥事は「まさかそんなことをするはずない」という性善説に基づき小保方さんと関わってきたシニア研究者の思い込みと、類まれな異常な研究者もどきの存在が重なって起きたのでしょう。早稲田、東京女子大の教育指導者の責任は
とても重いことも付け加えるべきです。

刺激で細胞が初期化されるという予想を持っている専門家はいます。作製法を示さなければサイエンスにはなっていませんが。エビデンスがあるとされ、作成方法と作成確率を提示したことを引っくるめて、その限定で定義されたスタップ細胞なのですが、提示されたものは存在しないと確かめられ、ES混入物であったのです。

もう小保方さん達のスタップ細胞はありません。
これがサイエンスの結論です。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
余波：
私も科研費を取得していますが、この事件の結果、私たち科研費の代表者（分担者）は研究不正についての講習（e-learning）受講義務も生じて、うんざりしています。オーサーシップの厳格化とギフトの防止は意味があったと思います。今までがあまりにずさんでしたから。

ところで小保方氏の他の論文も次から次に撤回されているんですよね。共著者によって。小保方氏は編集者からの問い合わせに返信していませんよ。岡野、大和、常田、小保方の論文なんて、データ提供は小保方氏だけでしょう。で、写真もデータも実験をやっている紐付けもできない。どうしようもない論文ばかり。

小保方氏の論文は全部撤回されて、なくなるでしょう。この人、どこが科学者だったんですか？

今年１月に、小保方さんが大学院時代に、早稲田大学と東京女子医大の共同教育拠点であるTWInsで研究し執筆した細胞工学シート関連の論文が撤回されています。
疑義が指摘されていた部分の生データが確認できず、彼女に問い合わせたが連絡が取れなかったため、撤回したとのこと。

http://scienceandtechnology.jp/archives/8757
「東京女子医大 岡野光夫 特任教授らが、細胞シート工学に関する2011年のネイチャー・プロトコルズ論文を取り下げ」

彼女の主だった論文はあとはバカンティさん主宰の雑誌に掲載された論文(博論の根拠とされたもの)くらいでしょうけれど、こちらにも疑義が指摘されています。