日本共産党主導の国民連合政府は実現すると思いますか？｜掲示板スレッド

ちなみに日本共産党でさえ、

以下のとおり、憲法の規定に鑑み象徴天皇制と共存する立場なのであって、

二俣川の反天皇の姿勢が、いかに偏ったものかが分かる。





＞天皇制は憲法で決められた制度
　●天皇制というのは、憲法で決められた制度であります。日本共産党の考えだけで、変えられるものではありません。日本の国の主人公である国民の間で、民主主義をそこまで徹底させるのが筋だという考えが熟したときに、はじめて解決できる問題であります。それまでは、私たちの好き嫌いいかんにかかわらず、憲法にある制度として、天皇制と共存するのが道理ある態度だと私たちは考えています。（日本共産党創立81周年記念講演）

＞悪い冗談ですね。改憲を主張している方々は、言論の自由については別に言及していないはずですよ。むしろ共産党政権における言論は、天安門で充分に世界に理解されているはずですから。それとも都合の悪いことは耳を塞ぐのかな？(・∀・)


言論の自由弾圧は、独裁体制の資本主義国でも数多く見られた遺憾な現象だ。社会主義国の専売特許ではない。
たとえば、アベの祖父であるA級戦犯の岸信介の盟友だった韓国の軍事独裁者・朴正煕もその一例だ。

なお付言するに、私自身は現在の中国共産党の支持者ではない。
世界各地の反共政権が行った野蛮な独裁と同様に、天安門事件も批判してきた（日本に居た中国・民主派グループの支援もした。）。

君の意見を目にすると、今から40年以上も前の反共攻撃を思い出す。
どうせなら、もっと論理的なご批判を願いたい。

私が天皇制に反対する憲法学的根拠（再掲）。

兼ねて述べているように、日本国憲法の趣旨と世襲制とは相いれないものだ。
現憲法の本質である「個人の尊厳」は、出生そのものに価値を付与する天皇制と相矛盾する。
故に、私はその視点から天皇制の廃止を唱えてきた。

最近、戦争法案反対運動でお話を伺う機会多かった憲法の大家・樋口陽一先生の恩師である故清宮四郎東北大名誉教授も次のように述べている（前述苦学時代に精読した本だ。当時付した傍線が懐かしい）。

「日本国家構成員のうちに、天皇のような特殊な地位をもった者を認めるのは、もともと民主の原理とは相容れないことである。そこで、民主制と天皇制という、原理的にはむしろ対立する二者を
調和または妥協せしめるために、憲法は、天皇の制度に根本的な変革を加えなければならなかった。『憲法Ⅰ』（有斐閣）149頁」。

すなわち、現行憲法は国民主権という人類普遍の原理を採用しながら、同時に天皇の存在を認めるという矛盾を内包したのである。
その妥協（民主制の原理との調和の問題）の産物が、国民の意思に基づく象徴天皇制である。つまり、民主制の原理により、天皇の地位の根拠を主権者国民の総意によるものとした。
以上の前提からは、ごく限定された範囲での世襲のみが例外的に許容されることは当然だ。したがって、これ以上の天皇制に関わる法的・政治的意味合いの付与はおよそ憲法の想定するところではない。
皇族の範囲の拡大や宮家の「復活」など、およそ見当違いだと言わざるを得ない。

むしろ、世襲天皇制こそわが国最高法規に残る封建時代の遺物であり、差別の象徴である。
法の下の平等の観点※から、速やかな1条の廃止が望ましい。

たしか、

共産党の考えとしては、

日本にはすでに打倒すべき君主制はなく、
象徴天皇制はその対象ではないというスタンスであると記憶している。



それに比較して、

二俣川の反天皇への執拗さは、いかがであろうか？

＞兼ねて述べているように、日本国憲法の趣旨と世襲制とは相いれないものだ。


笑う。

国王のいるイギリス憲法はどうなる？


笑

私は、日本共産党の支持者ではないが、象徴天皇制に関する認識に限っては、


日本共産党＞＞＞＞＞＞＞＞二俣川


と考える。

みなさん


二俣川憲法論のレベルが、

お分かりいただけただろうか？



笑

＞国王のいるイギリス憲法はどうなる？



日本はイギリスではない。


日本はイギリスなのか？イエスかノーで答えたまえ。



笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑





w