それでも原発は必要か｜掲示板スレッド

>核の処理費用だけど、貴方なら、隣に施設を作るとして、いくらもらったら、我慢する？
>テロでもあったら、被害は１００兆でも足りないのは、自明だろう。


だから過疎地に処理施設を作ろうとしているのだと思うが。
１００兆円の根拠も何が自明なのかさっぱりわからない。
また毎年１００兆円必要なのか、総額が１００兆円なのかもわからない。

原発停止による燃料費増加費用は年間（毎年）３．８兆円、今回の地震は千年に一回の大地震と言われているから、千年間では３８００兆円となる。
少なくとも１９５７年に日本で原子の火が初めて灯されてから５４年間は地震による原子力発電所の事故は発生しなかった。
またたとえ次に大地震が発生しても今回の教訓を踏まえて、もう同じ轍はもう踏まないだろう。


>これは、逆に言えば、３．８兆円もらった、人がいる訳で、その人は豊かになった訳だ。
>通用の経済活動で何の問題もない。
>モノを売った人が儲けたんだから。


経済の初歩も理解できていない人はこれだから困る。


地球温暖化問題を別にしても、問題点は二つある。
一つは、増加したのは化石燃料の購入費で、これはすべて海外からの輸入であるため、日本の富が海外へ流出している。


もう一つは、化石燃料の値上がりはコストプッシュの色合いが強く、増産するための採掘費用が増加している。（採掘しやすい油田がなくなりつつある。）
コストプッシュで化石燃料が値上がりすれば、化石燃料利用メリットが変わらなければ、利用メリットからコストを引いたネットでのメリットが減る。
これは誰が儲けたとかいう下世話な話ではなく、全体的に見ても化石燃料使用の生産性が低くなることを意味する。


過去４０年に原油は３０～５０倍に値上がりした。
新興国の需要増により今後は更に急激に値上がりを続けるだろう。
このため、日本が化石燃料に頼り続ければ、日本の生産性は低くなり、次第に貧しくなっていく。


センチメントに流されず、事実を確認し冷静で論理的な思考が必要だと思う。

自分ひとりで悦に入ってる人だから放っておこう。

（ちなみに、発電コストが一番高いのは原発だ。しかも、事故のことを考えた保険にも入れないからこの費用も含んでいない。使用済み燃料処分費用は子孫任せで、不明だから計算に入れていない。処分したって安全を担保で着ない。このリスク費用などはなから無視されている。海外に払う燃料費が嵩む等、詭弁も詭弁。原発の維持費があるからでこれがなく単純に原発の費用と、他の電力の費用を比較すれば原発が突出している。あてがわれた税金分を原発の費用に入れたら、目玉が飛び出してもおかしくないほど巨額の無駄金が原発村に流れていて同じ土俵になど原発との費用対比を乗せられないほど原発は無駄の塊だ。その無駄が狢たちのえさなのだから大停電のようなウジがわくのだろう。）

フランスとドイツの電気代の差　をどう説明します？
自然エネ　の建造コストは？　償却費用は？

新しい原子力規制が決まっても決して安全とは言えない。安全なら原発稼動は最低条件として保険に加入するべきでしょう。


原発災害賠償保険加入できないほど危険だという原発を決して再稼動させてはならない。


------------------------------------------------------



2013年07月06日

再稼働の前には電力の原発災害賠償保険加入が必要。再稼働推進の経団連は、民間の原発災害賠償保険を商品化する責任がある

http://onodekita.sblo.jp/article/70590868.html



記録された魚拓

http://megalodon.jp/2013-0710-0848-27/onodekita.sblo.jp/article/70590868.html

責任のがれの　無理難題を正当化する前に　新規に自然エネ設備投資　および　ランニングコスト　被災地の保証　原発関連での仕事をしていた労務補償　失業手当などetc この費用をどこから捻出する？

電気代があがって　製品コストや生活品の価格上昇　覚悟して払え。
ついでに　生活保護などの　社会保障も　なくすか減らせ。

みんなで稼いで　みんなで払う　それで　はじめて原発は止められる。
働け！国がなんとかなんて気持ちで止められるか？

働いてシャープや京セラの株買え！

「日帝」なんて言葉を使う人たちに応援されるなんてスゴイわ・・・



●山本太郎氏に中核派が支持表明　事務所は「ノーコメント」
2013/7/ 9 12:12、J-CASTニュース

参院選東京選挙区から出馬している俳優の山本太郎氏（38）に、
中核派（革命的共産主義者同盟全国委員会）が支援を表明している。
2013年7月8日発売の機関紙「前進」では、

「原発再稼働とTPP、大失業攻撃と改憲に突き進む日帝・安倍への怒りを込めて、
東京選挙区から立候補した山本太郎さんの必勝へ総力決起しよう」

との文面が掲載されている。
山本氏の選挙事務所は、
「誰が支持するかについて、いちいちコメントは持っておりません」
としている。

日本の技術は原発輸出などおこがましくもできるなどとは到底言えるレベルには無い。

福島の事故原因のみならず、正確な現状把握すらできていないお粗末な技術力であって、まして事故の終息方法の目処すら皆目闇の中状態が実態であり、過酷事故にまったく対応不能レベルにあるのが日本の原発技術の実際の実力なのだ。

ということは原発輸出をしようとしている今の政権の真の姿は、世界へ原発過酷事故リスクを広めようとしている事だと断定できる。

結果的に日本にもたらされるものは事故が起きた際の多大な債務保証責任のみだ。その責任を引き受けるのは、これから次世代を担うべき若者や、未だ生まれ来ない子孫たちなのだ。日本の次世代に負の遺産を背負わそうとする現政権はハッキリ言って人道に反した失格政府なのだ。

福島の事故は、原子炉自体の問題ではなく原子炉の立地と防災管理の問題である。


原子炉自体のトラブルならば、製造メーカーの責任もあろうが、冷却水システムにどの程度津波対策を施すかどうかはオーナー（この場合は東電）サイドが仕様を決めたと思う。


仮に高地に原発を立地したならば、津波対策などは当然打たないだろう。
全ては地震、津波災害の想定をどう見たかに懸っていたと思う。
その想定さえ間違っていなければ、津波対策を打つことなどは難しいことではない。


それから原発の保険については、「原発のコスト」でも原発を否定する根拠の一つとして書かれているが、必要であれば世界中の４３０基の原子力発電所と各国政府で国際通貨基金（ＩＭＦ）のような組織を作り出資金に応じた引き出し権（ＳＤＲ）を与えればよい。
そして無税の震災積立金制度を認めれば良い。


余談だが「原発のコスト」は基本的に原発を否定するために書かれた本なので、事実確認が不十分で誤りの多い本である。
著者が現場を知らない経済学者であり、確認する努力もせずに机上の空論で断定している。