私立中学の価値 2校め

いや、カンニングを直接的に取り締まる法律は
ないんですよ。

だから、偽計業務妨害容疑で逮捕されたんです。

前にも書きましたけど、偽計業務妨害が親告罪で
ないのが間違いないのなら、被害届を出そうが、
取り下げようが同じくでしょう。

視点さんが言ってるように、京大が判断したのでは
なくて、警察が逮捕することを決めたんでしょう。
むしろ、京大は警察から「被害届を出してくれ」と
言われた可能性もあると思っています。

威力業務妨害は分かりやすですが、偽計業務妨害は
ホントに妨害行為が成立したのか、分かりにくい
から、立件しやすくするために出させたのでは？

カンニング自体は犯罪ではありませんし、偽計業務
妨害でどこまでいくのか分からないなかで犯罪者、
は逆に言い過ぎだと思います。

ただ、やったことは許されないし、それを周りの
システムも悪いという気にはなりません。

福の神さん


＞それを周りのシステムも悪いという気にはなりません。


この「悪い」とはどういう意味ですか？
私は「システムが悪い」の「悪い」という言葉を「不備がある」「不十分である」という意味に採っています。
あなたが「周りのシステムも悪いという気にはなりません」と言われるのなら、現行のシステムのままでいいと思われるのですか？
現行のシステムで不正行為が行われ、それがバレなければ、そのままスルーされ、合格となり、本来合格であるはずの受験生が不合格になっても仕方がないのですか？
今回もネットへ投稿せずに、グループ内での情報のやりとりにしておけば、見逃され、不正をした受験生は合格したかもしれません。
試験監督は、不正行為を可能な限り防止する、不正行為が行われてもそれを見逃さない、というシステムであるべきです。


あなたは、試験監督は現行のシステムのままでいいと思われるのですか？

カンニングをした個人と大学、どちらにどのような責任があるのかというお話になっていますが、
私はちょっと別なところに疑問があります。
予備校や知人の話から、彼は実力があったように報道されていますが、
経済的に苦しく、センター試験が思うような結果でなかったとしたら
なぜそのときの持ち点相応の大学を受験しなかったのか、ということです。
一浪ならなおさら慎重になるのではと思いますが、そのまま京大を受けてしまった。
詳しい事情は分かりませんが、それがプレッシャーとなり
カンニングに至ったのではないかとも考えます。
世間的な評価、ネームバリュー、偏差値の高さなどが先に立っていたのだとしたら
それは極めて日本的な価値観だなあと思います。
世間が評価する大学、学力がより上の人が集まるとされる大学に価値があるというのは
韓国や中国でも重要視されている考え方のように思います。
アメリカでは、自分が何を必要とし何を学ぶのか、奨学金の額など
「名より実」が重視されるように思いますがどうでしょう。


日本、韓国、中国といったアジアでは、努力すれば能力を超越できるという考え方が主流、
努力してより上の大学へ…という(※)。
それに対し欧米は個人の能力を伸ばすことが注目されます。
欧米には、能力は神がそれぞれに与えた固有のものという価値観があり、
決定的な宗教観の違いなのかもしれませんが。
そういった考え方が、社会が人材のどこに価値を見出すかということに
結びついているように思います。
それが教育の方向性にも影響を与えているのではないかと。
たとえば、「学歴フィルター」という言葉に似たものは、欧米にはあるんでしょうか？


私は、根本的さんが常々おっしゃっている
「日本は万能型に評価が偏っている。一芸型にも光を！」というご意見に
同意するところが大きいのですが、
そのためには欧米型の能力重視の価値観を取り入れていく必要があるように思います。
でも、上記のような大学名による呪縛から解放されない限り
それはなかなか難しいのではないかと考えています。


(※)努力は能力を超越する…というのは、視点さんがよく主張されることですが
実はこの考え方が強すぎると、親が子を、能力以上の受験に
かりたてる原動力になってしまうとも考えています。
カンニングに手を染めてしまった彼もこの考え方に絡めとられていたのかなあと…。
自分の能力以上のところを無理に受験しようと考えて、
こういう手段に及んだのではないか、というのは考えすぎでしょうか？

偽計業務妨害罪が成立するとしたら、カンニング答案のチェックに多大な労力を要して所定の期日に合格発表
できなくなった場合、試験のやり直しに追い込まれた場合でしょう。
しかしながら、カンニング答案のチェックは入学試験を催す側の本来業務であり、おそらく期日通りに合格発表
は行われ、試験のやり直しもないであろうことから、偽計業務妨害罪が成立することは難しいと思われます。
　　
偽計業務妨害で被害届を出したのは、ネット情報から投稿者を特定するための方便と思われますが、
犯罪の成立要件を満たさないと思いながら警察権力を使って情報収集したということになると法治国家の根幹を
揺るがしかねないことになりますので、ギリギリまで偽計業務妨害罪だと言いながら、最後に未成年者への配慮
で不起訴という幕引きになるのではないでしょうか？
　
通信装置を使ったカンニングは諸外国ですでに起こっており予見できない不正ではなかったこと、
手荷物の扱いや巡回監視のやり方など入学試験を催す側のごく普通の注意義務を怠った結果として
携帯電話でも単語帳でも電子辞書でも見ることができるずさんな監視体制であったと推認せざるを得ないことから、
入試制度の根幹を揺るがしたのは誰あろう大学自身ではないか、というのが私の感想です。
　

＞予備校や知人の話から、彼は実力があったように報道されていますが、
　
これは同情を集めるための「やさしい嘘」だと思います。
実力があったら、あんな簡単な問題は質問しないでしょう。
　
　
＞経済的に苦しく、センター試験が思うような結果でなかったとしたら
＞なぜそのときの持ち点相応の大学を受験しなかったのか
　
彼にとって大学受験とは何だったのか、というのは謎ですね。

数学がからっきしダメなくせに京大文学部を受けた目的は何だったのか？
「文学部のくせに二次で数学なんか出しやがって、くだらねえ。おれはよそに行くぜ。」
ってタイプではなかったようです。
「文学」が学びたかったのではなくて、「京大」のネームバリューが欲しかったのかなあ？
と思わずにはいられません。

2049927「のんきな父さん」の考え方に賛成です。

＞最後に未成年者への配慮
で不起訴という幕引きになるのではないでしょうか？

のようになることを期待します。

たとえば、「学歴フィルター」という言葉に似たものは、欧米にはあるんでしょうか？
↑
判断様

私は、アメリカは半端ない学歴社会のように思います。

＞アメリカでは、自分が何を必要とし何を学ぶのか、奨学金の額など
「名より実」が重視されるように思いますがどうでしょう。



実力のある州立大学卒が自分の上に立つという。
理系はそういう側面もあるようです。