私立中学の価値 2校め

＞私は、公教育のレベルを、授業と自習で東大や京大に合格するレベルに引き上げるって言ってるわけで、教育レベルを下げるというのではないですけどね。


公立の「小中はゆるく、高校で詰め込む」というカリキュラムの偏りが
難関大や医学部対策に間に合わなくなる要因の一つではないかと思います。
公立トップ校だとそれだけのレベル、ハイスピードの授業について行きながら
部活も行事も高3までがんばる…となると、よほど余力がないと
東大、京大へ、とはいかないのでは。
東京都教育委員会の専門家のレポートにも、
「進学重点校の難関大合格を増やすには、高校入学段階でそれだけの学力、
ポテンシャルをもった生徒を集める必要がある」
ということが書かれていました。
つまり、高校の3年間で引き上げるのは限界があるという分析でもあると思います。
ということは、小中でそれなりの学力をつけてないと、ということでしょう？
公立の授業と自習だけでそこまでの学力をつけていくとしても、
対象になるのは一つの学校の一学年で数人では？
授業のレベルはどの層に合わせるんでしょう？


視点さんが言われるように、受験にガツガツせず
余裕のある学生生活を送ったほうがいいというなら、
東大、京大等限定せず、相応の大学を選ぶ、でいいのではないですか。


社会貢献できる人材を育てるために、公立では「生きる力」の育成を
目標にしてきましたが、実際そういう人材は育っているのでしょうか。
そのあたり検証は特になく、ゆとり教育転換後も継続されているみたいですけど。

視点さん。

「社会人」で、「まともな大人」なんでしょ？？

で、教育は、「まともな大人」に育てるのだが、そのローモデルになるのか？「その発言」が・・・私は、ちょっと信じられないけど・・

>目的のためなら手段選ばず。
>ルール違反も気にしないという価値観こそ、まずは徹底的に叩きなおさないといけませんね。
視点さん、「社会での貢献」を第一義とするんでしょ？　そこは私も一緒ですよ。
ルールって、そのルール自体がおかしいから変えようとしているんじゃないの？
今のルールで判断されても困るんですけど。
飛び級や履修漏れOK云々は、本当に優秀な、ちょうど益川さんのような人用です。
英語なんて勉強しなかった。
興味のない分野の勉強なんて、覚えたってすぐ忘れる。時間の無駄、は言い過ぎかもしれないけど、
必要になれば、また勉強するでしょ。今度は忘れない本物の勉強をね。
視点さん、本当にノーベル賞級の人材をどんどん育成したいと思っているんですか？
大体中卒だって、その人たちしか作り出せない部品によって世界で貢献していますよね。
社会での貢献には全く問題なし。
基礎は中学でやっているんだし、
高校の科目の一つや二つどうでもいいようにルールを改正すればいいだけでしょ。

うちの子の通ってる学校も、富裕層は多いです。
伝統がある男子校なので、優秀なＯＢを多数輩出しております。その方達の愛校心は、強く深い。
大阪トップ校出身の、かなり、愛校心が強い、と思う私などは足元にも及びません。
ＰＴＡも、卒業生のお父様達ががっちり参加なさってますし、その方達からの寄付金はかなりのものだと聞いております。
でも、一つの学校の中でも、そういった方達は「全体ではない」。
多くは我が家のような一般家庭です。

学校の運営を考えた時、生徒一人頭私学助成の全国平均２９万円をなくしてしまう。となると。
特に中高一貫の学校は厳しい。
中高一貫で２００人と考えた場合、１年間どうなりますか？
２９万×６００人＝１７４００万、「なくなる」のです。
年間一億七千万ないんですよ。これは、キツイ。
なので、私学助成廃止は、「今」の現実から考えて「まず、出来ない」と私は思っております。

で、視点様
視点様が間違っている所を一つ
私立学校は「　金儲け」など考えてる状況ではないし、そんな学校はあるのか？と思います。
「儲け」など＋面を考える私立、また、教師はいるのか？
多くの私学は生き残りに必死なんじゃないでしょうか？
私の周囲では見た事も聞いたこともない。
私は教師ではありませんが、親族一同教師が多い。また東京と比べると、まだまだ女子の就職先が少ない時代の大阪出身ですので、友人達で、仕事を続けている女友達のほとんどが、私立公立問わず学校の先生です。（公立の先生が多いですけどね）
公立であれ、私立であれ。教師と言うものは、世間一般で面白可笑しく、また、否定的に語られるようなメンタリティーを持ったものは、ほんの一部の悪目立ちだと私は思っています。

公立の受け皿の私立（公立に行けなかった子供達）
↑
親父さん、、現実問題、大阪府では一番勉強が出来ない子が通える公立高校は、常に定員割れしてると思いますよ。
公立に行けなかった子が私立に行くのではなく、一番勉強が出来ない集団は、親御さんの選択によって「公立に進学させるか？私立に進学させるか？」なんじゃないのかな？

大阪府の場合、基本、トップ校も、一番入りやすい学校も「自主自立」みたいな感じで、生徒の自主性に任せてる所が多いのよ。
だから、親御さん達は「不良が多く集まる学校で、好き放題に我が子がやったら困る」と、「金銭的負担は多いけど、生活面の面倒見のよい私立高校にしよう」と、思われるんだと思いますよ。
親が勉強が出来て、すごく真面目だからって、子供もそうである、、なんて保障はどこにもありませんからね。

なので、私は私学助成金廃止も、私立廃止も反対です。

老眼様が、企業人様のおっしゃる事に深く同意なさったように、私もまた、深く同意しております。
うなづく部分が非常に多い。

今からご飯の用意するから、また、どういう部分に同意しているのか書かせて下さい。

視点様


＞公教育のレベルを上げ、経済的に恵まれなくても、学校の授業プラスアルファで東大でも京大でも合格できる教育を提供する。


視点様が問題視されている私学とは中高一貫校のことですよね。
そんな少数の存在はこの際は置いといて、まず公教育の変革でしょう。
文科省の資料では、中学生数の分布は、公立91.9%、私立7.2%、国立0.9%となっています。
（http://www.stat.go.jp/data/nihon/zuhyou/22syo/n2200600.xls）
私立国立の中高一貫校をどうするかより、公立校をどうするかの方が重要です。


それに東大・京大へこだわる必要はないと思います。
2008年の東大の調査でも公立高校出身者は32.4%を占めます。
京大や他の旧帝大での公立高校出身者の割合は高いでしょう。
http://kokudaijuken.web[削除しました].com/koukoubetsu/の資料では、
東大トップ10では公立は１校、トップ20では３校
京大トップ10では公立は４校、トップ20では１０校
北大トップ10では公立は１０校、トップ20では１８校
東北大トップ10では公立は１０校、トップ20では２０校
阪大トップ10では公立は６校、トップ20では１２校
となっています。
北大・東北大・東工大・名大に入学してもノーベル賞を取れます。
まずは、国立私立の中高一貫校をどうするかよりも、公立校を変革して有用な人材を育成すべきでしょう。
なんで、８％（国立私立の中高一貫生）にこだわるのでしょうね。

http://kokudaijuken.web[削除しました].com/koukoubetsu/
↓
http://kokudaijuken.web.f●c2.com/koukoubetsu/