私立中学の価値 2校め

スレッド作成者: ようこそ！書き込み歓迎 (ID:4Xzxz71IPe2)

2011年 03月 02日 23:08

既スレが調子悪いので、とりあえず立てておきました。

スレッドを共有する

【2289312】投稿者: 無常感 (ID:bmVKzSbHExE)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:07

う～ん・・・と、

「機会均等」が何なのかを、整理出来ていないと何の話か分からなくなるので整理しますが、
憲法第26条第1項で規定する国民がひとしく教育を受ける権利・・・これが「機会均等」であると。

教育の提供者（主体）は誰でしょうか？・・・国家ですね。

国家は「教育の提供方法」を２つ用意しています。

①国家（あるいは地方自治体）自らが行う。

②国家（同上）から認可を受けた私学が行う。

①　＋　②　が、国家が国民に提供するものとして、「機会均等」でなければならない。
①　と　②　でスペックに大きな違いがあったとしたら？・・「機会均等」は果たせていません。

特に、②は日本独自に「公教育」と解釈しているという特殊事情がある。
②　のスペック超過を認めたら、憲法第26条第1項・・これは　ザル法　になりかねない。

>お金がなければ鉄緑いかなくても東大に合格すると思います。
>→その子の持って生まれたもの、意欲、キャラだから機会均等とは関係ないです。

お金の話も、鉄緑も、機会均等とは関係無い・・関係あるのは、「国家」との関係です。

【2289313】投稿者: 老眼 (ID:GEkmjr0gqSU)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:07

>その子の持って生まれたもの、意欲、キャラだから機会均等とは関係ないです。

量的さん
このように言い切ってしまうのは，
「育てよう」「なんとかしよう」の放棄ですね。
全体のことなど，そもそも，お考えではないでしょう。

【2289315】投稿者: 老眼 (ID:GEkmjr0gqSU)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:12

福の神さん
ご意見ごもっともだと思いながらいつも傾聴しております。

【2289318】投稿者: 地域、時代 (ID:9hn/sa0y1qc)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:13

量的様

ものすごい面白い！
じっくり読ませて頂きますね。

【2289321】投稿者: こんな意見も (ID:yXdjfM2gPhs)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:15

視点さんキレてるなあ。いろんな意味で（笑）

スポーツを通して、私が学んだこと。
それは「フェア」だったのですね。
改めて気づかされましたよ。

「フェア」１道義的に正しいさま。公明正大なさま。「―な精神」「―な価格設定」２規則にかなったさま。またスポーツで、規定の場所の内にあるさま。「―な試合」

【2289326】投稿者: 無常感 (ID:bmVKzSbHExE)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:16

>お金の話も、鉄緑も、機会均等とは関係無い・・関係あるのは、「国家」との関係です。

まあ・・量的さんも、これをお分かりのうえで、

あのように書いているおられるのかもしれませんけどね・・

要は、「機会均等」は、国家と国民の契約（憲法）の問題であって、

民間　～　民間の　情緒的関係を意味しているわけではないということですね。

【2289327】投稿者: 暇人 (ID:dhEJeWVEV2.)
投稿日時：2011年 10月 09日 11:16

視点さん

＞ちなみに理Ⅲって公立からの合格率は何人（何％）なの？

あなたも調べてくださいね。
公立の比率は下がっている可能性はあるでしょう。
無常感さんのお書きになったように

＞中高一貫私学の受験実績というのは、何にもこれらの私学が優秀だからというわけではないです。
＞公立学校（公教育）で行う受験教育への激しい批判があって、構造的に私学シフトしただけのことにすぎない。

のですから、私学からの理3への合格率が上がったからと言って、私学が有利だとは言えません（有利である可能性も否定しません）。