中学受験の副作用｜掲示板スレッド

この掲示板でノーベル賞や音楽家といったほんの一握りの人についての話をしている視点さんはかなりおかしな人だけど、それに対して本気で反論している人たちももっとおかしいですね。自分の子供がほんの一握りの中に入れる可能性があるとでも思っているんですかね。

地域、時代さん


＞「天才でなければ存在する意味はない」という言葉と。
＞生産者の立場に立つひとには、しばしば、自分の子供の発表会でもみる親の視点のような甘さを感じてしまいますね。
＞↑
＞これに対してです。
＞私は、強烈に反発っす。


＞「芸術に、何の理解もないご意見である」と大好きな根本的様には大変申し訳ないのですが、このように言わせて頂きます。


　私の芸術に対する好みや考え方、上記のレスでご理解いただけたでしょうか？


　付け加えますと、たとえば、牛肉ならアメリカ産の安い肉でも十分満足できるし、ダウンならユニクロでもいい（未来さーん、私もユニクロダウン買いましたよー、重宝してますよー）。でも、音楽、芸術となるとそうはいかないんですよ（研究も、ですよ）。純粋に個人的な、私の好みの問題なんですよ。
　


　

＞この掲示板でノーベル賞や音楽家といったほんの一握りの人についての話をしている視点さんはかなりおかしな人だけど、それに対して本気で反論している人たちももっとおかしいですね。自分の子供がほんの一握りの中に入れる可能性があるとでも思っているんですかね。


　そういうこと言うひと、よくいるんですけど、でもね、財務省事務次官になるひとも、ほんの一握りの人なんだよね。１学年に１人以下でしょう？ノーベル賞とたいして変わらない確率なんじゃないの？でも、そういう人を第一位とする序列、価値観の世界に、みんなが放り込まれている、これはどうなんですか？

>でもね、財務省事務次官になるひとも、ほんの一握りの人なんだよね。
>１学年に１人以下でしょう？ノーベル賞とたいして変わらない確率なん
>じゃないの？でも、そういう人を第一位とする序列、価値観の世界に、
>みんなが放り込まれている、これはどうなんですか？

財務省事務次官を序列の一位とするような価値観の世界にみんなが放り込まれているなんて意味わかりません。
「それはあなたが気づいていないだけです」なんて言うのはやめてくださいね。
本当に「はあ？」って感じで意味わからないんで。

身内が有名中高一貫校から東大理３、今も大学病院医師です。
彼や同僚の方々を見るかぎり、「大学までの人」というよりは「いつまでも中高生気分を忘れないまま頑張っている人たち」だと感じます。良くも悪くも。良い意味では、いつまでも前向きに「出来ないこと（困難な症例など）に立ち向かう気持ち」があること。悪い意味では、わりと狭い人間関係（中高～大学～医師になってからと長い付き合いなので）が続いているので、いつまでも「男の子」っぽいということかな。
東大医学部の先生がノーベル賞取る気配もないなんて、そんなことはないと思いますが。
若くして海外の権威ある賞を取っている先生もいるし、神の手といわれる先生もいる。ほとんどの先生は、自分の研究はノーベル賞に値すると思ってますよ。
関連病院に派遣されている時は、受賞暦や留学経験を隠さないと色々面倒なんだそう。スレ主さんご推薦の「雑草育ち」の方が色々ややこしいんです。

暇人様

＞「私立が東大合格に明らかに有利」なら、公立優勢から私立王国へ移行した地域の東大占有率は上昇し、公立王国のままの地域の占有率は下降すると私は思いますが、あなたはどう思われいますか？


確率が高い方を選ぶだけ様の指し示して頂いたデータ（Ｈ１７年とＳ５０年の比較）を基に考えてみました。
以下、少々長くなりますが、お許しを・・。


＜東京都の場合＞
年度　　　　　　　　東京都合格者　国私立　公立　　全合格者　　受験学年の出生者数
Ｓ５０（１９７５年）　１０３０　　６６１　３６９　３０７８　１６６．５万（Ｓ３１年生）

Ｈ１７（２００５年）　１０３６　　９６５　７１　　２９５４　１３８．３万（Ｓ６１年生）


＜考察できること＞
東京都の占有率は、１９７５年＝３３．５％、２００５年＝３５．１％（注）でやや上昇している計算です。
（注）河合塾のデータでは、２００５年の東大合計者は３１０２名とあったので、それを基に計算すると、３３．４％となります。
このパーセントだけ見ると、暇人様のご指摘の通り、東京都の占有率は一見ほとんど変化ない様に見えます。
ただ、中身を考えるとどうでしょうか？


ここで、話を進めていく上で、「一定の割合で、東大合格の才能を持った人間が生まれる」と仮定させて頂きます。
そのうち、東大合格に必要な「学力を得た」者が、「合格確率」に応じて、「東大合格者」となる寸法です。

例えば、前回の例で説明すると、以下のようになります。

＞仮に、東大受験に試験範囲があり、全部で１００００題であるとし、
＞「（難関）私立」では、「進度の速いカリキュラム」＋「受験勉強」で、７０００題を解ける「学力」を得られるとし、
＞「公立中→（トップ）都立高校」では、同様に、６５００題を解ける「学力」を得られると仮定します。

＞東大の合格ラインが６９点とすれば、「私立君」が６９点以上を取る確率＝６０％が「東大合格の確率」です。
＞一方、「公立君」は、１０％です。

７４００題を解ける「学力を得た」人・・・合格率（ほぼ）１００％
７０００題を解ける「学力を得た」人・・・合格率６０％
６５００題を解ける「学力を得た」人・・・合格率１０％
６５００題未満　　　　　　　　　　・・・合格率（ほぼ）０％

つまり、「東大合格の才能を持って生まれた人」とは、良い環境を与えれば「６５００題以上の問題を解けるようになる人」です。
言い方を変えれば、「才能の上限＝６５００題以上」ある人です。
逆に、「才能の上限＝６５００題未満」の人は、どんなに良い環境を与えても、東大合格はできないことになります。
また、「才能の上限＝６５００題以上」でも、勉強しなければ（６５００題以上解けるようにならなければ）、東大に合格できません。


さて、ここからが本題です。
「東京都」で「東大合格の才能を持って生まれた人」が生まれる割合を０．５％（別に１％でも２％でも可）と仮定します。


Ｓ５０年：　１６６．５万人Ｘ０．５％＝８３２５人　いて、内１０３０人東大合格なので、倍率＝８．０８（倍）です。

これは、「東大合格の才能を持って生まれた人」のうち、勉強した人も勉強しない人もいたが、結果「８．０８人に１人」が高い学力を得て、「東大に合格」したことになります。


＜前提１＞
ここで、Ｓ５０年時は、「私立」ルートでも、「公立」ルートでも、「学力を得られる度合い」が同じだったと仮定します。
つまり、まったく同一の才能の人なら、「私立」に行っても、「公立」に行っても、得られた学力は同じになるという意味です。
昔は、公立も頑張っていたという前提です。

Ｓ５０年：　８３２５人のうち　→　（公立）２９８２人　÷　３６９人合格　＝　８．０８
　　　　　　　　〃　　　　　　→　（私立）５３４３人　÷　６６１人合格　＝　８．０８

「公立」の「学力を得られる度合い」＝８．０８＝「８．０８人に１人東大合格させることができる」
「私立」の「学力を得られる度合い」＝８．０８＝「８．０８人に１人東大合格させることができる」

８．０８という数値が低いと、「学力を得られる度合い」が高いということになります。

ここで、「私立」の方が「学力を得られる度合い」が高いパターンや、逆に「公立」の方が高いパターンを仮定できますが、いずれも、同じ結果が導きだされますので、ここでは「公立」＝「私立」という前提で話を進めたいと思います。


同様に、
Ｈ１７年：　１３８．３万人Ｘ０．５％＝６９１５人　いて、内１０３６人東大合格。

Ｈ１７年の「東大合格の才能を持って生まれた人」は６９１５人いたことになります。

ここで、この人たちが、「公立」ルート、「私立」ルートのどちらに進んだかです。


＜Ａパターン＞＝「公立」「私立」どちらも、「学力を得られる度合い」が「上昇」のケース
Ｈ１７年：　６９１５人のうち　→　（公立）　４７４人　÷　　７１人合格　＝　６．６７　上昇
　　　　　　　　〃　　　　　　→　（私立）６４４１人　÷　９６５人合格　＝　６．６７　上昇


＜Ｂパターン＞＝「公立」が下降、「私立」は上昇のケース
Ｈ１７年：　６９１５人のうち　→　（公立）　６７４人　÷　　７１人合格　＝　９．４９　下降
　　　　　　　　〃　　　　　　→　（私立）６２４１人　÷　９６５人合格　＝　６．４７　上昇


＜Ｃパターン＞＝「公立」が上昇、「私立」は下降のケース（注）
Ｈ１７年：　６９１５人のうち　→　（公立）　　７１人　÷　　７１人合格　＝　１．００　上昇
　　　　　　　　〃　　　　　　→　（私立）６８４４人　÷　９６５人合格　＝　７．０９　下降にならない（注）
（注）＜前提１＞では、Ｃパターンは理論上ありえないことになります。


東京都の東大占有率が同じ１０００人強という数字でも、＜Ｂパターン＞のように、Ｓ５０年に比べ、「私立」は「学力を得られる度合い」が上昇し、「公立」は下降したという結論を得ることもできます。

結局は、「東大合格の才能を持って生まれた人」が「何人いて」「どのルートを通った」かが不確定なので、この数値次第で、いかような結論も導き出せると思います。
暇人様の仮説である「私立が東大合格に明らかに有利とは限らない」という結論も導き出せるし、私や確率が高い方を選ぶだけ様の仮説である「私立の方が東大合格に有利である」という結論も導き出せます。

ですから、「東京都の東大合格の占有率が変化ない」と言って、「私立が東大合格に明らかに有利とは限らない」とは言えないというのが結論です。

大事なのは、他の状況証拠をいろいろ見て総合的に考えると、やはり「私立の方が学力を得るのに優位」であろうということです。

視点さん

＞ダメだと思えばそういってあげるのが本当の親切。
＞ダメだと思うのに「楽しみですね」「期待できますね」なんていうのは
＞ただの無責任。

これは

『簡単な経歴だけで、「直接」確認したわけでもないし、自分がその道の「専門家」でなくても・・自分が』ダメだと思えばそういってあげるのが本当の親切『であって、貶してるわけじゃないし、断罪してるわけでもない』

ってことか・・？？。また・・・親切？老婆心？？・・・・

「貶す・断罪」（相手が不快に思うことが十分予想できること）の前に。
『本当の親切（老婆心）で言うのだが』を言えばいいって、自分の子供に教育してるのか？？
とんでもねーな。

無責任で、『単に』・・失礼なのだよ。相手が、そこに、存在してるのに。

＞だいたい、他人の私に「無理だ」と言われてあきらめるようじゃ、
＞まず無理ですね。

開き直りも・・・こういう場合は、見苦しい。
他人の家は『関係ないし、責任もない』から、普通は、言わないもんだかな。

難しいことはわからないですが東大合格余裕圏の家庭は、たとえ私立中に入らなかったとしても家庭の意識が高い場合が多いので、通塾、参考書、先取り他出来る限りのフォローをすると思われ、結果はそう変わらないと思います。
私立の集団に入れればそれだけで東大合格の確立が高くなるとは思えないし、結局は学校という集団より本人と家庭環境の要素の方が大きいんじゃないでしょうか。