中学受験の副作用｜掲示板スレッド

自分の子供がまだ小学生の時、こう質問したことがあります。

「あなたは無事中学生になったとします。隣の席に座っている友達は、次のＡさんとＢさんのどちらが良いですか？
『勉強できたって、大した大人にはなれない・・』と（否定的に）言って勉強をしないＡさん。
『勉強すれば、良い事があるかも・・』と（肯定的に）言って勉強を頑張るＢさん。
さあ、どっち？」

子供はＢさんを選びました。
私は続けて次のように言いました。

「じゃあ、あなたはＢさんのような人間になりなさい。
そうすれば、友達があなたのところに寄ってきますよ。
その寄って来た友達もＢさんのような人だといいね。」

子供は、
「類は友を呼ぶというから、きっとそうなるかも。」
と言っていました。

現在、中学受験を終え、中学１年生になりました。
小学生時は、ほっとけば自分から進んで勉強する子供でなかったので、毎日のように「宿題やりなさい」と叱咤していましたが、やはり中学に入り、友達が頑張っているの見て刺激を受けたのか、やっと自学自習ができるようになりました。

親から見れば、勉強方法・量などはまだまだ物足りませんが、足りない部分は自分で気付いてくれればいいと、こちらから口出しはしていません。
子供の学校には、Ｂさん（良い見本となる友達）がいっぱいいるので、きっと気付いてくれると思っています。


私は、これが中学受験の大きな魅力だと思っています。


スレ主さん等が言っている、中学受験の悪い部分に陥ってしまうリスク（過剰勉強・自信過剰になる等）もありますが、それらを差し引いても有り余る魅力があるのが中学受験なのではないでしょうか？


悪い部分だけ見て否定的な考えをする人（Ａさん）には、誰も賛同して寄ってきてはくれませんよ。

まあ落ち着いてさん


＞創造的であるために最も重要なことの一つは、先行研究を徹底的に知ることです。


　それは、たしかに、「最も重要なことの一つ」でしょうけど、一番重要なことではないと思いますよ。必要条件ではある、ということでしょう。


＞ニュートンの有名な言葉に「自分が遠くを見ることができたのは巨人の肩に乗ったからだ（要約）」というのがありますが、ケプラーやガリレイなどの業績があったからこそのプリンキピアであることを忘れてはならないのでは？


　もちろん、「忘れてはならない」ですね。でも、ケプラーもガリレイもニュートンも、「ひらめき」をもった「天才」であったということも、「忘れてはならないのでは？」「ロマンチックにとらえる傾向」も大事だと思いますが。


＞無知は何物も創造しないのです。


　全く無知ではダメでしょうが、先行知識が完璧でも、それだけでは「何物も創造しない」のでは？


＞研究や創造から遠い人ほど、ひらめきや天才というものをロマンチックにとらえる傾向が見られますが、とりわけ数学についての高度なリテラシー抜きに自然科学系の研究は不可能です。


　「数学についての高度なリテラシー」、物理はそうかもしれませんが、生命科学系においては、「抜き」でも不可能ではないと思いますよ。数学のような論理哲学と、自然科学（自然哲学）とは別ものと思っております。アインシュタインは自身の一般相対性理論の方程式を十分に理解していなかった可能性があると指摘する研究者もいるようです（数学は専門家に外注していた？）。


＞ノーベル賞が創造的な科学研究の頂点を何ら意味しないということは当然の前提として


　「頂点」の一つを意味していると思いますが。「当然の前提」とは驚きました。

＞「あなたは無事中学生になったとします。隣の席に座っている友達は、次のＡさんとＢさんのどちらが良いですか？
＞『勉強できたって、大した大人にはなれない・・』と（否定的に）言って勉強をしないＡさん。
＞『勉強すれば、良い事があるかも・・』と（肯定的に）言って勉強を頑張るＢさん。 さあ、どっち？」



私も聞こうかな。


あなたならどちらと友達になりたいですか？


中学に合格した途端に塾通いで理Ⅲを目指すＡ君と
塾なんていかずに毎日遅くまで部活を頑張るＢ君。


東大に合格し小学生の時からの目標達成して燃え尽きて勉強なんてやる気をなくしてるるＡ君と
部活をしながら１年浪人して東大に合格し、大学での研究に目を輝かしているＢ君

私ならＢ君だな。

＞無知は何物も創造しないのです。


ここには、猿回しの曲芸を否定する人はいても、無知を肯定している人はいないのでは？
誰か、無知であるべきなんて言ってますか？

本物の研究者の言葉をまとめておきましょうか。


本庶佑教授：「灘などの受験校から多く京大医学部に来ることを避けたい」「難関医学部に入学することだけが目的の学生がいて勉強しなくなるし同窓生だけでつるんでいることが多い」


小平邦彦先生：中学入試問題について、「訓練して、テクニックを身につける問題であり、これは猿回しが猿に芸をしこむのと同じだ。本当の学力にならない」


月田承一郎博士：（中学入試問題について）「小さい時から鍛え上げた曲芸のようなものだ。　まともに考えていたら絶対に時間が足らない。・・・一番僕が常識を疑ったのは、出題する側の良識である。　なぜ、このような曲芸のうまさで、子供を選抜しようとするのだろう？　これが、本質的にものを考える子供を選ぶ方法として、明らかに不適切なことは、数学が好きで教育者になった人なら、当然分かるだろう。」


野依良治先生：学習塾は禁止すべき。

随分前のことですが、我々の時代では、ストレートで入った子の方がその勢いでよく勉強して、浪人した子の方が入学してほっとするのか、勉強しなかったけどなあ。もちろん小生は後者ですが。

■視点さん

高校受験者って馬鹿なの？さんの発言は、まあ、酷いね。
でも、それが、酷いってのが・・視点さんにもわかるのだね。そりゃよかった。

人間性が崩壊する。？？理由は・・

＞きっと中学受験塾では
＞勉強ができる奴は偉い。
＞偏差値が低い学校はダメだ。
＞公立に行く奴はくずなんて教えてるのかな。

ということらしいが・・・・

視点さんの、今までの、主張の大筋は

　　勉強ができる奴は『無価値』だ。

　　偏差値が『高い』学校はダメだ。

　『中高一貫校』に行く奴はくずだ。

ってな「教え」だったじゃない？いったい、どこが違うのか？同じだろ。
たんに、立ち位置が「逆」なだけじゃないか？

でも、視点さんの、人間性は？崩壊してないのだろ。自己申告では。
自分の発言の酷さ「だけ」は、わからないフリをするってのは・・・どうなの？

＞ちなみに仮説⑦は、「小学生の時から、偏差値での序列という価値観を洗脳され、
＞医学に興味もないのに偏差値最高峰という理由で医学部を目指す」です。

国公立の医学部が、偏差値最高峰「近く」まで行かないと、入れない。という『事実』はある。
（多くの医者になりたい子にとっては、医者になるのに、高偏差値が、外せない、条件の一つというだけなのにね。）

その『事実』を・・『理由』に（都合よく）変換すれば、この文章の「後半」ができるわけだね。

洗脳されたかの検証も・・・医学に興味がないという検証も・・・ない。（できないだろうけどね）
だから『事実』とはいえないが・・視点さんの脳内では・・そうであってほしい『事実』なんだろう。

たしか・・
理Ⅲでは『７割』が、こういう(洗脳され、医学にまったく興味のない)人であるというのが、視点さんの見解だったもんね。そりゃすごいね。

私も同じことを聞いてみようかな。
だいたい答えは想像できます。

あなたは無事中学生になったとします。隣の席に座っている友達は、次のＡさんとＢさんのどちらが良いですか？

どちらでも気にしない。
だって、友達だから勉強できるかどうかとか、勉強するかどうかなんてことは関係ないもん。
その子はその子、僕は僕だから。


勉強のできない子から教えてと言われたら教えるし、自分の苦手なリコーダーは教えてもらったりしています。
とてもマイペースなんです。
性格が暴力的とか意地悪とかでない限り、誰とでもすぐに仲良くなれて上手に付き合う息子です。