私立中学の価値ーゼロ　

＞＞力のある子は高３の１年で受験勉強は十分ですよ、したがって公立に居よう＞が私立に居ようが関係ないことです。


高３の１年で受験勉強は十分な、力のある子になるのに、
公立でも私立でも差はないのなら、公立のほうが安価でいいですね。

本物は、大学合格後に伸びる。
偽物は、大学合格とともに燃え尽きる。


本物は、点数がつかなくても（知的好奇心から）学び続ける。
偽物は、点数がつかないことには興味なし。


本物は、（受験に関係なく）自分の興味のあることを学び、活動をする。
偽物は、点数をとるために受験に必要なことを満遍なく勉強する。受験に必要のないことは興味なし。


本物は、受験と離れたところに価値を置く。
偽物は、受験偏差値が全て。


本物は、自分の頭で考える。立ち止まることもあれば、回り道をすることもある。
偽物は、親に敷かれた偏差値最高峰へのレールを思考停止で走り続ける。


本物は、自学自習で学ぶ。
偽物は、塾依存。


本物は、自分の足で立つ。
偽物は、過保護でマザコン。


偽物の皆さんは、はやく本物になれたらいいね。

■視点さん


『偽物』の「老婆心」を持つ人に言われたくないね。

『偽物』の「卑怯」な公平性を公平性という人に言われたくない。

言葉の使い方が「偽物」なんだよ。

■視点さん

****************************
４００メートル走で、公立組がスタートするときに、１００メートル先を走っているのがいる。
そこで、頑張って追い抜けといっても、あきらめますよね。
****************************

４００ｍ走の競技は、「同時スタート」であって、同時スタートではなく１００先を走った人が、先にゴールしたとしても、その人が、一番と誰も認めてくれません。競技が成立しませんよ。

成立するような、競技は、存在しません。

スタートに着くまでは、どんな方法で練習をどこでしようが、お金をかけようが、かけまいが、それは、問われないだけです。（そこには、当然、不公平は存在します。）
しかし、そんなことを、問われる競技があるのですか？

しかし、「規則違反の薬物」を利用したりすれば、ドーピング失格で、資格はく奪だろうし。
フライングすれば、失格というだけです。

大学入試も、入試の時（スタート時）に、同じ条件で、同じ問題を解くことを、「公平」と言っているのです。そのことを公平と言っているのです。
そして、高校生なら、だれもが、大学を受験できることを「公平」と言っているのです。

何度も質問してますが・・・

私立や、塾に行くと・・・試験うけられないのですか？失格ですか？

私立や、塾に行くことは、「してはいけないこと」なんですか？

なぜ？この質問に答えないのですか？？？　「本物」の視点さんなら答えられるでしょ？


１００ｍ走も一緒です
*****************************
＞ボルトの身長、足の長さ、瞬発力　スポンサーの金

すばらしい才能に金をつぎこみすばらしい結果をだす。
あるべき姿ですね。
*****************************

100m走の「結果」　も　受験の「結果」も・・・『その時』に同じ条件で、順位をつけるわけです。
どちらも『競争』なのですから。

で、それが社会でも公平な「結果」として、認知されています。
認知されないと・・・訴訟ざたですよね。
同じ『競争』でも・・

１００ｍ走の結果は、『どんなに金をつぎ込んでも』、あるべき姿で、素晴らしいが・・

受験に、「少しでも」金をつぎ込むと、受験の結果は、あるべき姿ではない？？？
金をつぎ込むこと（私学？塾？）は、すでに「ドーピング・フライング」と、視点さん個人で、判断？？

違いは・・・どこでしょうか？

「すばらしい」才能・結果かどうかの判定を、視点さんが、ジャッジするということです。

同じ原理原則の『ルール内の競争』であっても・・

「すばらしい」と視点さんが、認識すれば、金かけほうだい・・しかし

「すばらしくない」と視点さんが、認識すれば、突然、『自分のうちよりも』金かけては、いけない。
『自分のうちよりも』金をかけたと、視点さんが、認識すれば、金をかけたことを「ドーピング・フライング」として、失格にするぞ。という勢い？？

■枕流漱石さん

＞適性さま、おっしゃりたいことはとてもよく分かりました。

ありがとうございます。
枕流漱石さんが、何を、疑問に思っているのかは、理解しているつもりです。


＞ただ、その、言葉の解釈という、そこに焦点を当てるよりも、
＞もっと、その深淵を考えたい、とも考えます。

そこは、同意します。

しかし『深淵を考えたい』場合には、不適切なレッテル（中学受験、塾は、ドーピング・フライング）を使いつづけると、議論が間違った方向に誘導されますし、不必要な理由のない誹謗中書は放置されますし、けっして、いい結果、「フェア」で「建設的」議論には、ならないでしょう。

先の、モノサシの話ではありませんが。
なにが、一応？の「客観的」なモノサシなのか？
それを、丁寧にしないのであれば・・・それは相手の「主観的」モノサシを「客観的」なモノサシとして議論することになります。


私立中学　塾においても・・・（社会に不公平が存在するように）不公平は「存在する」が。
「ドーピング」と「フライング」の比喩が使われるような不公平は「存在しない」。

適正なご意見と思われます。
ですから、この板にはゼロも3校めも不適切と思います。
どうか雑談板へ。
（これは適性様をほめ殺しにしているのではなく、
　ほかの常連の一部に対する怒りを示したものです）

■適性様へ　さん

もうしわけないが・・意味不明・・・

視点さん

勝手に文意を変えないで欲しいです。
単に力のある子では無く、本当に力のある子です。
本当に力のある子は自分で勝手に台頭することを視点さんも強調してきたではないですか。
ちなみに、ネット調べで2008年度とやや古いのですが、東大の実態調査で私立中高一貫は
占有率５３．３％公立３２．４％残りは国立や高認等で公立出身者も頑張っている印象ですよ。
２０１２年度は判りませんがあまり差がないのではないかと思います。