私立中学の価値ーゼロ　

桑田さんの記事読みました。
「今回の残念な問題が・・・」
と、体罰について語った動機を最後に述べられてますが。

＞「今回の残念な問題が・・・」
＞と、体罰について語った動機を最後に述べられてますが。


今回の問題が「残念」なことは明らかでしょう。
人が亡くなっているわけですから。

＞ここで悪ガキを言葉で諭して更生できると言ってる人は、荒れてる中学や高校で実践されたらいかがでしょう。


そうじゃないんですよ。
事後対応ではなく、事前対応が大事ではないかと言っているんです。
悪ガキができないような社会をつくることこそ大事であろうと。
悪になる子供が悪いんじゃなくて、社会が悪を生むのですから。
社会（わたしたち）は、大元に目を向けるべきです。
どうしたら善の社会をつくれるのか。
経済そして、教育にいきつくのではないでしょうか、しかも幼少期からの。

では、視点様も今回の体罰については、間違っているとお考えなんですね。
どこで、線引きですか？

＞では、視点様も今回の体罰については、間違っているとお考えなんですね。


だから、バイアスのかかったマスコミ報道にのっかって事件についてコメントするような無責任なことはしません。

昼のテレビ朝日「ニューススクランブル」に戸塚ヨットスクールの戸塚宏が出ていた。


彼の論点は

１。体罰には公私の二つがあって子供のためを思うのが公、自分の怒りをぶつけるのが私。

２．顧問は今までも同じやり方でやってきて自殺したのはこの子が初めて。この子の成育歴等にも問題があるのではないか？

３．最後の死んだ瞬間の指導者が問題にされるが今までに問題はないのか？

４．我々のころの体罰は「有難うございます」という気持ちで受けた。



などと話す戸塚をアナウンサーが途中で遮ろうとすると「黙れ！　自分たちでこういう子供に向き合ったこともないマスコミがいい加減なことを言うな。朝日新聞はとくに問題だ・・・・・・」というような趣旨を述べていた。



こういう観点からの議論もあっていい。他の体育会関係者のコメントがどうだったか知りたいものです。戸塚を支援している石原慎太郎やラグビーやサッカー関係者は今度の事件についてどう考えているのだろうか？



どなたかTBSの「サンデーモーニング」ご覧になった方いませんか？
あれには張本がスポーツコーナーでいつも出ているのですが何かコメントしていませんでしたか？



橋下は「今まで運動部系において叩くことも場合によっては必要と考えていたが今度の事件を契機に深刻に反省した」と記者会見で言っていたが・・・・・・。

視点様

＞私も、今回の件を離れて、物理的な力の行使については、意見を書いてきましたし。

視点様は条件付き体罰容認いや肯定派ですね。
条件付きですからどこかに線引きが必要です。
誰が線引きをするのでしょうか？
普通は体罰を加える人が線引きをします。
人間は誤謬を避けられないので、加えた体罰によってマイナスな状況が生まれることもあります。
桑田様のコメントに次のようなものがあります。

＞指導者や先輩の暴力で、失明したり大けがをしたりして選手生命を失うかもしれない。
＞殴られるのが嫌で、あるいは指導者や先輩が嫌いになり、野球を辞めた仲間を何人も見ました。

体罰のメリットに比べれば、これは仕方のないことと視点様は認識されているのでしょうか？

＞黙れ！　自分たちでこういう子供に向き合ったこともないマスコミがいい加減なことを言うな。


戸塚さんの意見はともかくとして、これは一理ある。
教育は非常に個別性が求められるもの。
その状況において、その時に、その子に何が必要なのか、何がベストなのかは、その子に実際に対応している現場の人間にしかわからない。
教育評論家の空論が現場に合致することはない。



＞体罰のメリットに比べれば、これは仕方のないことと視点様は認識されているのでしょうか？


物理的な力の行使については、時と場合と状況において、許されるレベルのものはあるし、許されるべきでないものもある。
失明や大けがなどは問題外。