私学中学の価値　３校め

確認させてくださいさん

＞難しいことはわかりませんが、どちらを読んでも嫌な気持ちにはなりませんでした。

それはタネ明しをして、これが中教審答申と知っているからですよ。

＞違いとしては、客観的な事実として「不正行為である」とか、人の心理状態を指して
「いやしい」とか、そういった言葉はありませんよね？

これは、確認させてくださいさんの認識にすぎません。
多くの仲間で言っていると、青も赤に見えることがあります。

くどいようですは、問題点は「言葉」ではなく「文脈」なんですね。
よければ、確認させてくださいさん自身が、問題とする「文脈」を提示してください。


＞ところで、一旦受け入れてみることは、していただけないのでしょうか？

受け入れるって何をでしょうか？・・自然体でやっているだけですが？

論点がぼやけて欲しくないのですが・・論点は「言っている内容の正誤」ではありません。

論点は、「発言自粛を他人に強制する理由があるか？」です。

理由があるとしたら、重大なことだと思っていますので、

他人が言ったことではなく、想像でもなく、具体的な文脈を指して問題指摘をして欲しいのですね。

私が、過去の中教審答申を出したのは、

その内容と、視点さんと私の意見の一致を言いたかったわけではなくて、

社会通念上、このレベルのことまでも言っても、

少なくとも　発言を排除される理由はない・・その相場感を示したものです。


文科省サイトに記載されている内容の、バリエーションに過ぎないのに、

秋葉原事件の犯人心理まで視野に入れている内田樹氏の「呪い」を持ち出してくる方もいて、

相場感があまりにもおかしいので、違和感を感じています。

内田樹氏を好きでも嫌いでもないのですが、なんだか誤用されていますので、
一応レスしておきますと、

この方は「呪い」を制御し、解く方法を何と書いているか？・・

ネットで言えば攻撃を受ける側が、記号ではない生々しい人間として生きていくことだ・・そう説くわけですね。
攻撃する相手に反撃する・・そんなことは書いていないわけです。

「それは、呪いだ！」と攻撃してしまったら、結局、どっちも同じじゃないですか
・・ちょっと考えれば分かります。

私は、自らの学歴、愚息の情報をさらして自然体、生の人間でやってますが、
個人攻撃している方は、秘密が多いですよね。

できれば、自らの情報を、ほんの少しでも開示して欲しいのですね・・自らの記号化、呪いを避けるために。


（内田氏の呪いに関するコメント）http://gendai.ismedia.jp/articles/-/28694?page=5

だから、呪いを制御するには、生身の、具体的な生活者としての「正味の自分」のうちに踏みとどまることが必要です。妄想的に亢進した自己評価に身を預けることを自制して、あくまで「あまりぱっとしない正味の自分」を主体の根拠として維持し続ける。それこそが、呪いの時代の生き延び方なのです。

正味の自分とは、弱さや愚かさ、邪悪さを含めて「このようなもの」でしかない自分のこと。その自分を受け容れ、承認し、愛する。つまり自分を「祝福」する。それしか呪いを解く方法はありません。

先に述べたように、呪いは「記号化の過剰」です。それを解除するための祝福は、記号化の逆で、いわば「具体的なものの写生」です。世界を単純な記号に還元するのではなく、複雑なそのありようをただ延々と写生し、記述してゆく。「山が高く、谷が深く、森は緑で、せせらぎが流れ、鳥が鳴き・・・・・・」というふうにエンドレスで記述すること、それが祝福です。

これだけは言わせてください。
決め付け、断言は、事実と反しますのでおかしいですよ。
・・・だと推測する、とか、・・・といわざるを得ない。くらいならいいのですが。

私、以前に無常感さまが「どう思われますか？」と書き込んだ直後に（タネ明かし前）
文章だけを読んでいるのですよ。
そのときも、今回新たに引用された文章も（これはタネ明かし後ですが）
第一印象は「確かにそうかな」というものでした。
それこそ文脈からも「不正」「いやしい」を指摘するような意図だとは
思えませんでした。

価値観の違いは仕方ないですが、推測を決め付けで言われると、それは・・・

言葉（単語）はでどうでもよく文脈が大切、というのも、無常感さんの認識ですよね。
無常感さんも単語の使い方を重要視されていますよね。
文脈から理解できるのに、OKとNGは対の言葉ではない、など拘り指摘されていますよね。
単語の使い方も同様に大切なのでは？
折角よい文章でも、使用している単語がすべてをぶち壊してしまうことも、よくありますよね。

正確な文脈を提示するのもいいですが、、完全に埋めれてしまっているので勘弁してください。
たしか「・・・このような行為は、いやしい」というようなものなので、文脈にかかわらず
親の心理状態を主観で推測（決め付け）し、そのような行為をいやしいとされていた
と、記憶しています。

自粛の強制はおかしいと思います。こんな人も多いのだから、そのことも考えてね
というお願いですよね。だから、「そんなの知るか！」でもいいと思います。
もしかしてお願いの内容を理解していないのかなあ、と思ったからで、くどいようでしたら
申し訳ありません。
自由を許すことは無秩序を許すこととは違うので、そのためには相手を尊重し
少しは理解しようと（受け入れてみようと）してほしいということです。
自然体が人を嫌な気にさせることもありますので。

バイアスですけど、私は公立中は駄目、という意見があれば、それもおかしいと思いますよ。
問題児がいる、教師の熱意がない、などよく書かれていますが、それこそ個人の問題で
学校を十把一絡で考えるのは変だと感じます。

まあ、この辺でやめておきます。
よい週末を！

別スレで・・

＞私が、ナンセンスだと感じたのは、「浅ましい」とか「ドーピング」というネット上の一意見を「呪い」という恐ろしいものだと受け止めてしまうことです。「戯れ言」だと思えばいいのではないでしょうか。（面白い意見ですねさん）

そうそう・・既に、面白い意見ですねさんから指摘があったのですね。

内田樹氏の「呪い」と　視点さん「フライング」「ドーピング」は全然かみ合ってませんよね。

これは、誤用、流用、という感じですね。


また、「呪いだ！」という主張は、自分に向ける言葉であって、他人に向けるものではないでしょう。

学歴主義の「呪い」にかからないように、自己防衛しないといけません。

確認させてくださいさん

＞私、以前に無常感さまが「どう思われますか？」と書き込んだ直後に（タネ明かし前）
文章だけを読んでいるのですよ。
そのときも、今回新たに引用された文章も（これはタネ明かし後ですが）
第一印象は「確かにそうかな」というものでした。
それこそ文脈からも「不正」「いやしい」を指摘するような意図だとは思えませんでした。

それなら宜しいではないですか、偏見で見ていないということですから。


＞正確な文脈を提示するのもいいですが、、完全に埋めれてしまっているので勘弁してください。
たしか「・・・このような行為は、いやしい」というようなものなので、文脈にかかわらず
親の心理状態を主観で推測（決め付け）し、そのような行為をいやしいとされていたと、記憶しています。

その程度の記憶のものでもって、「それを止めろ！」と言えないと思いますよ。
その記憶だって、あいまいかもしれない。


＞自由を許すことは無秩序を許すこととは違うので、そのためには相手を尊重し
少しは理解しようと（受け入れてみようと）してほしいということです。
自然体が人を嫌な気にさせることもありますので。

そこで判断の恣意性が働いて、「仲良しクラブ」になることが宜しいとは思えないのですね。
昨日も削除されたレスがありましたが、管理者にお任せすればがよいじゃないですか。

確認させてくださいさん

＞何がすっきりしないか、、、というと
恵まれない家庭があるので不公平だ、という主張なのに
その恵まれない家庭に対する「愛情」が微塵も感じられないのですよね。

意見に対しては、批判OKですが（笑）

不公平を言及することが目的なのだから、「愛情」ＰＲは意味が無いですよ。

それこそ、ひとり、ひとりの問題じゃないですか・・掲示板でカッコつける話ではない。