私学中学の価値　３校め

試験の公平性ですが、

企業の採用・・公平な筆記試験などやっているでしょうか。ほとんどが面接だけ、これだけで採用を決めます。たまに、筆記試験をやる企業もあるかもしれませんが、せいぜい、足切りで使うくらいですよ。

医学部入試と、筆記試験、面接の位置付け・・正反対ですね。

企業の採用は、とんでもなく不公平な選考をしてるのでしょうか・・私は違うと考えます。

世の中には、持てるものと、持たざるものがいて、受験産業が発達した現代は、筆記試験は前者に有利に出来ています。

医学部入試で、筆記試験は不公平なんですよ。公平性を取り戻すには、筆記試験は足切りに使って、面接で決める方がよいと考えます。

・書いた論文数が優秀さを示すという根拠。(引用数ではなく、書いた数ですよ)
→約120誌からなる主要な臨床医学雑誌に絞った被引用数のデータはないのでは。臨床医学論文の被引用数のランキングをみたことがあり、東大・阪大・京大の順だったと思うのですが。ただ総数だったと記憶しています（スタッフ1人あたりの数ではなかったと思います）。このランキングはトムリン・ロイターの英語版ではなかったでしょうか。もしそうなら大学図書館経由でないとみれないのでは。どなたかデータをお持ちの方がいればいいのですが。参考データですが、トムリン・ロイターの日本語版（yahooでトムリン・ロイター　被引用数で検索すればトップに出てきます）に、（臨床医学以外を含めた）論文被引用数ランキングトップ20というのがあり、その平均被引用数が記載されています。トップ20の大学機関は10.3-15.23に分布しており、東大・阪大・京大はすべて14台でした。論文数と引用数には大きな解離がなさそうに思うのですが。
・論文数の少ない大学病院の医師は、東大、京大などの難関大学出身者が少ないという根拠
→正確な数字を得ることは困難でしょう。臨床講座のHPをみても、大学病院医師の出身大学が記載されていないHPの方が多そうですので。以下は参考ですが、yahooで島根大学　医学部　助教及び宮崎大学　医学部　助教で検索。大学病院医師（教授ー助教）の出身大学がHPに記載されている臨床講座をPage 1の上の方から2講座ずつ選択し、数を調べてみました。2大学計4講座の大学病院医師（教授ー助教）合計は43名で、このうち旧帝大医学部出身が2名でした。あと旧帝大医学部以外出身が1名いました。
・大学病院の医師は、ほぼ自校出身者と考えていいという根拠（私は自校卒業生が多いとしか書き込んでいますせんが）。
→上記と同じ理由で、正確な数字を得ることは困難でしょう。以下は参考ですが、yahooで京都大学　医学部　助教及び医学部　助教で検索。大学病院医師（教授ー助教）の出身大学がHPに記載されている臨床講座をPage 1の上の方から2講座ずつ選択し、数を調べてみました（後者は長崎大学と慶応大学の講座になりました）。島根大学及び宮崎大学の4講座のデータも加えた5大学計8講座の大学病院医師（教授ー助教）合計は109名で、このうち自校医学部出身が90名、他校医学部出身が19名、あと医学部以外出身が1名でした。ちなみに京都大学の2講座では自校出身が15名、他校医学部出身が2名でした。私が以前お示ししたデータはHPからのものではありません（HPには記載はありませんでした）。
・基礎研究論文ではなく、あえて臨床研究論文のデータを出すことに意味があるということの根拠
→100人あたりのデータをもっていないのが理由の1つです（総数は出せるでしょうが）。また基礎研究論文のデータを出すことをあえて避けました。基礎講座のスタッフには他学医学部出身や医学部以外出身者の占める割合がそこそこ多いと思われます（手持ちのデータはありませんが）。もちろん自校医学部出身のスタッフが最も多いとは思いますが、山中先生は神戸大学出身ですし、共同研究者には同志社大学卒業の方がおられたと思います（上記のデータのように医学部以外出身の病院スタッフはかなり少数と思われます）。あと基礎研究部門では、研究費や大規模プロジェクト等における大学間の差が大きすぎます。例えば原子炉施設を所有している大学は少ない（1大学？）のですが、その施設を利用した基礎論文を作成できる大学は限られますので、その大学はかなり有利となります。論文数に大きな差があっても、それを評価する際に問題となりそうな（考慮しなければならない）要因が多すぎると思われます。

あと大学病院別の臨床研究論文数のデータをもって中高一貫私学が優秀とは結論づけてはいませんが（何を根拠に優秀とするのかも？です）。「難関大学の臨床研究論文数が多い」→「難関大学の医師もよく頑張ってるじゃん」→「難関大学（難関国私立高校出身の割合も多いでしょう）医師は大学までの人ってと違うんじゃないの」と疑問に思っているだけです。

医学部臨床論文さん

真摯にお答えくださり、ありがとうございます。誤解いただきたくないのですが、私はまったく悪意はありません。医学部臨床論文さんも、ご自覚されているように、データを出したからといって、客観的事実を語っているわけではなくて、ある種の推論を述べているだけ・・そこをはっきりしておきたかった・・ただ、それだけです。また、推論が悪いわけでもない、観察者の主観という意味で、世の中、ほとんどのことが推論であろう・・そういった文系的、哲学的な目線で、ネットの掲示板で、データ神学論争をすることのむなしさを述べておる次第です。

視点さんは、直感で語っているとお見受けしますが、批判者も推論にすぎない・・大した差はありません。直感が正しい場合もありえます。視点さんの論法はともかく、9歳から無批判に受験に関わることについて、何ら影響はない・・それは不自然ではないか・・視点さんの直感、問題意識は、そのように論法を変えれば賛同者が増える・・そういった性質のものであると私は考えます。なにやら、データを出せば正しいかのように、視点さんのような発言が封殺されることについて、強い疑問を感じるものです。

・・以上のようなことなので、医学部臨床論文さんに対して何ら悪意はなく、不愉快に思われたでしょうけど、ご容赦くださいますようお願いします。

無常感さん

＞これは銀行に限りませんが、現在、株式会社の取締役について、法律で社外取締役を義務化する動きがあります。どんどん外から違う血を入れていかないと組織が腐ってしまう、ある種の真実だと考えます。

おっしゃる通りだと思います。
大手医療法人や大学病院の理事（あるいは監事）に医師以外の方が就任するケースが多くなっています。ただ、これが医療の質にどれだけ反映されているのか、評価はこれから、といったところだと思います。





＞医学部・・私は閉鎖社会に見えます。 
医学部の教官だけに面接を任せていたら、患者目線の医療・・実現するのでしょうか。閉鎖的な医学部の世界、外からの空気が必要だと考えます。

医学部の面接は企業の採用と違って、明らかな不適格者を排除するためのものです。
私はそれで良いと思っています。
個人的には医師になるための特定の資質・適正があるとは思いません。
多様な資質・個性・考え方をもった方に入学してもらって全然かまわないと思います。
もちろんお受験中高一貫私学の出身者でも全然問題ありません。
そもそも受験生たちは医療を取り巻く現実をほとんど知らないまま入学してきます。
しかし、その多くは医学教育を受け、現実を肌で感じつつ学ぶ過程を通して、驚くほど成長し、変わっていきます。

それでも必要な資質を強いて挙げよ、といわれれば
１）何事であれ、こつこつとやり続けることが出来る。
２）困難だからといってすぐに投げ出さない、あきらめない。
です。
数IIIや物理が医者になるのに大して必要ないし、ハードだから勉強しませんでした、と言うような人は医学部に入学しても非常に苦労するでしょう。
なお、医師はその職業倫理上、患者の最大限の利益を念頭に行動しますが、それは必ずしも患者目線で行動することを意味しません。一言申し添えておきます。



＞世の中には、持てるものと、持たざるものがいて、受験産業が発達した現代は、筆記試験は前者に有利に出来ています。 
医学部入試で、筆記試験は不公平なんですよ。公平性を取り戻すには、筆記試験は足切りに使って、面接で決める方がよいと考えます。

おっしゃることはよく分かるのですが、工学部でも理学部でも法学部でも筆記試験で合格不合格が決まっているわけで、これは医学部に限ったことではないのでは？？？



＞9歳から無批判に受験に関わることについて、何ら影響はない・・それは不自然ではないか・・（視点さん・無常感さん）

私も子供を中受させましたが、明らかに不自然（おかしい）と思います。９歳から１２際の子供たちが一日何時間も椅子に座って問題を解く訓練をする。まともじゃないと思います。多くの子にとっては苦役以外の何物でもないでしょう。もっと別にやることがあるはずだと思います。どこかの国みたいに法律で規制してもいいんじゃないかと思います。
まあ、あくまで個人的な感想ですけど・・・・。

無常感さん
丁寧なご返事ありがとうございました。

医学部臨床論文さん

いえいえ、大変失礼いたしました。

桃季さん

挑発的なレスで誠に恐縮ですが、楽しませてください。


＞医学部の面接は企業の採用と違って、明らかな不適格者を排除するためのものです。
私はそれで良いと思っています。

私は、面接、口頭試問で、ネガティブチェックだけしか出来ないとは、思わないし、
積極的に活用すべきと考えます。

＞個人的には医師になるための特定の資質・適正があるとは思いません。
多様な資質・個性・考え方をもった方に入学してもらって全然かまわないと思います。
もちろんお受験中高一貫私学の出身者でも全然問題ありません。

私も、多様な資質・個性、考え方をもって方に入学して欲しいのですが・・
・・で、あるのなら、医学部に特定校の偏りを排除すべき・・
お受験中高一貫私学の出身者を制限すべきでしょう。そこに、論理矛盾がないですかね。

＞数IIIや物理が医者になるのに大して必要ないし、ハードだから勉強しませんでした、と言うような人は
医学部に入学しても非常に苦労するでしょう。

じゃあ、それが・・数Ⅲ、物理ではなく、体育　だったらいかがですか？
医学部入試に、体育を課しましょうよ。
「体育が医者になるのに大して必要ないし、ハードだから勉強しませんでした、と言うような人は
医学部に入学しても非常に苦労するでしょう。」と言えませんかね。

＞なお、医師はその職業倫理上、患者の最大限の利益を念頭に行動しますが、それは必ずしも患者目線で行動することを意味しません。一言申し添えておきます。

それは、社会的コンセンサスを十分に得ていますかね。
そのために、医学部に外部の血が必要ではないのでしょうか・・

＞おっしゃることはよく分かるのですが、工学部でも理学部でも法学部でも筆記試験で合格不合格が決まっているわけで、これは医学部に限ったことではないのでは？？？

他学部でも、やればいいじゃないですか・・
だけども、医学部はその閉鎖性、生命倫理の関係で、先決だというだけのことです。

特に就職ではありますよねえ。

国費が投入されている金額を考えれば、
東大医学部のやりかたは、いろいろいわれても仕方ないのでしょう。