国立大附属は「誰でも入れる学校に」有識者会議

＞要するに税金が塾に流れているのと同じ。

安倍政権の考え方だと、
民間（＝塾）にお金が流れるということは
経済活性化に貢献しているということなので、
付随した産業（＝印刷業、郵政、その他）にも金は回っていくので、
税金の無駄にはなっていない。
教育機関に税金を投入するのは、有効な税金の使い方ですよ。
そうなると、東京大学附属中高は、東工大附属高校は、筑波大附属坂戸高校は、
筑附は、お茶は、学芸大附属は、と、どんどん問題が広がってしまいますよ。

ご歓談が進むようになり結構なことと存じます。
　
「有意」の記載についてご指摘の通りで軽率でした。解釈としては前述のように現行法の記載は旧法と同じ意味を平易な表現に言い換えていると理解しております。法解釈に誤りがあるようでしたらご指摘頂けば幸いです。
　
各附属学校に関しては、個人的には、従来通り根幹は変えず環境の変化に適合を模索していく、下世話な表現をすれば政策あれば対策あり、で良いと思っておりますが、所詮公立の身ですから、対策ありといえども、新たな枠組みをはめられればそれに従うしかないのは言わずもがなです。
　
そもそも、既に指摘したような根の深い経緯や、地域差（東京か地方か）等も踏まえるとなると軽々に結論など出る単純な話ではないと考えておりますので、このような場で侃々諤々する意義を感じておりません。意義を感じていたらもう少し早い段階でスレに加わっています。
　
ただ、当スレ内で観点の不足を感じましたので、遅ればせながら２点ほど情報提供したところです。
　
尚、「教育政策特区」の表現を用いている部分に関しては、これからの附属の機能などではなく、現行満たしている機能であることは再三申し上げているところです。
　
ＨＮについては、初めの投稿内容に即した命名という以上には意図はありません。それきりのつもりが、筑波大の編成の話が出たため情報提供の必要を感じ投稿が続いたものです。同一人物を示すべきと思い、継続使用しています。
　
　
皆様におかれましては、ますます議論が進みますことを祈念いたしております。

粉雪さん対無知蒙昧さんの議論でいうと、やはり無知蒙昧さんのほうに筋が通っていると思います。

結構ここでも同じ話が堂々巡りしている部分もあると思いますが、モデル校　と言ったときに、人によって抱くイメージが違うというのも議論が拡散する原因かもしれませんね。
専門家の間ではさすがにそういうことはないのでしょうが、巷間素人がわいわい言う時には、「モデル＝そのまま変更なしであまねくどこにでも適用できる」と考える人と、「ある種のパイロットモデル（教育政策特区、とは微妙に違うかもしれませんが）として先鋭的なケーススタディを行い、汎用モデルに置き換えうる複数の要素を整理する」と考える人とか。

消費者の側から考えるだけでなくて、ご自分の仕事の現場におきかえれば、後者は結構皆さん普通にやっていることだと思うのですが。

国立小中高を守ってあげたい気持ちはあるけど、
東京への偏在、別学の温存、は庇いようがない。

子供が半減したのだから母体の教育学部もろとも
半分で良くないか？ 貧困層を別枠で、皇室を、
どんどん迷走して存在意義を無くすのでは？

優秀層は特殊だから教育ノウハウを研究したい
結果うまくいけば有為な人材が出てくる。
それを全国の学校に還元すれば国立の存在意義
がある。そうでないなら廃止で結構だ。

「地域のモデル」なのか「モデル」なのか。
また、モデル校の定義が曖昧なのですれ違っているが、

重要なのは、文科省の有識者会議でどう考えられているのか。
この文章を元に議論した方がいいだろう。

有識者会議 第7回の資料2
「第6回までの意見をベースとした主な課題と対応策案」を熟読願いたい。

○地域のモデル校としての役割が期待される一方、公立学校とは児童・生徒の構成が異なり、 モデル校になり得ないとの意見もあり、入学者選抜を含む附属学校の在り方や役割の明確化 が求められている。

○一部の附属学校は、いわゆるエリート校化し、教育実習生の受け入れ機能、実験的・先導的 な教育課題への取組、地域の指導的・モデル的な取組が不十分。

○附属学校に本来期待される使命・役割を確実に果たすため、多様な子供たちが入学できる選 考方法を目指すこと。

○自らの附属学校の研究成果が教育委員会や学校においてどの程度活用されているかを大学 及び附属学校が調査・分析すること。

十把一絡げに同じ研究をやるより、各国立が様々な違った大胆な試みをした方がいいと思うけどね。これまでのようにすべてをフツーへと収束させようとする愚から抜け出して、多様な試みをしていくべきだと思うな。フツーでは対応しきれない時代がそこまで来ているからこそ、実験校・モデル校では先を見据えた多様で大胆な試みを各校がした方がいい。何回目かの議事録で新しい試みの提言していた委員もいたと思うけど、それも実験校全部一斉にではあまり意味がないように感じる。国立を廃校にしたい人はいつも同じことを繰り返し言ってるだけのようなんだが「東京都　塾・予備校」＞「筑駒の魅力」のスレも同じ人かな？

都内にはたくさんの私学や都立高がひしめいてる。

これ以上、都民の選択肢を増やすために国立附属校が東京に存在する必要はない。

最初から国立ありきで議論するから、何のモデル校にするかという議論が出てしまうのだ。

廃校か、または統合してしまえば、無駄な議論すら必要がなくなるというもの。

なくなっても、別に都民は困らないはずだよ。

有識者会議は中途半端ですよ。
国立小中高の教育研究成果が
どこでどれだけ役立っているのか
そこだけ議論すればいい。

エリートだろうとプロレタリアート
だろうと関係ない。