中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

定員厳格化は、少なくとも前年から行われており、数値も示されているのにエキセントリックも何もありませんよね。
進路指導が無能か、受験生が無謀かのどちらかですね。

誰かが書いていましたが、「合格予定数しか見ていない」とか。前年減っているのであれば、分かるだろうという話しです。

＞もう一度、スレの主旨、地方創生を考えますと、そもそも人口減少子化、地方の県の人口が著しく減っていくことに歯止めをかけるために、農林、水産、畜産など地方の産業の活性化、品質ブランドの向上をめざして教育もという施策。
畜産物、水産の品質管理で獣医が足りない、増やそうというのもその一つ。

１．それで、その手段として「教育」が用いられたことへのあなたのご所見は如何に？
２．仮に予備校等で事前アナウンスあったとしても、その影響の大きさまで分析・指導できていたものか。
　むしろ、事態を少しでも楽観的に考えたいというものが、受験当事者の方々の無理からぬ本音ではあるまいか。いかがなものであろうか。
　このことについては、あなたから受験生・保護者らに対していささか冷淡との印象を受ける。

以上、ご高見を賜りたい。

まさに、経済合理性至上主義的発想。
強者の論理。

既述のように、私は学問や教育には普遍的価値があるとの立場。
それらを金もうけの手段として、軽率に取り扱うべきではないと考える。

まして、大学受験は若者の将来に大きな影響を及ぼしかねない重要な要素・事案。前年から告知していたから問題なし、などと高飛車に開き直れるほど軽々なものではないはず。実質的に、特定当事者だけに不利益を及ぼした責任も重大である。

前にも書きましたが、「特定当事者だけに不利益」ってないでしょう。
特定の者だけに受験の機会が与えられなかった訳ではなく、全受験者が同じ条件で受験を行うのです。
ましてや、定員厳格化は全国一律の施策ですし。
だから、「特定当事者」ってどの範囲の誰ですか？

例えば、役所の庁舎が新しくできたとして、隣の家より自分の家が遠かったら「特定当事者だけに不利益」となりますか？
たまたま近くにあった大学の合格者が減ったとしても、それが「特定の当事者」の不利益に当たるのですか？

前衛党様

１の地方創生には、当然地域産業の活性化につながるような教育、場合によって海外からも、あるいは海外との交流も必要。ゆくゆくは初等中等教育も大事と思います。

２、の大学受験生は５０－６０万人もいますので、危機感持ってのぞんだ人、楽観的な人、まったく情報などとらずの人、さまざまでしょう。
塾予備校で、少なくとも逆な言い回し（私立難関は昨年より楽）などという話は聞いたこともなく、そりなりの情報、ボーダー、傾向示していたところがほとんどだと思います。

むしろ難関私立、大学学部によって、微妙に、結構大胆に出題傾向が変化してがあり、この対応をどこまでやれてきたか、従来どおり過去問分析重点でやってきたかは、塾予備校、科目の先生の手腕だと思います。

全般には、難問（だから捨て問）は減って、英語も含めて読解力とスピード勝負、何を問うのかキチンと理解、、、、の傾向へと。
かつての、どこは出来なくても、ここではキチンと点とるとはいかなくなった出題も増えたとか。
教育改革のめざす方向性に、大学学部も、高校も塾予備校も、どこまで対応対処していくのか、まだまだ変革していくのではと思っています。

横からで失礼します。

>むしろ、事態を少しでも楽観的に考えたいというものが、受験当事者の方々の無理からぬ本音ではあるまいか。いかがなものであろうか。

これは、逆ではないかと思います。
原則1回/年の受験において、悲観的とまでは言いませんが、できる限り失敗しないようにと考えると思います。そのため、できる限りの情報を得ようとするでしょうし、準備を行います。
受験においてたとえ模試がA判定でおいても、楽観する者などほんの数人の天才のみかと思われます。

どう取り繕っても浪人が増えたら失敗でしょう。

定員厳格化そのものは真っ当なことだから
無理のないスケジュールで進めたら良い。

内閣府の要請は後者だけだから正当で
数値やスケジュールを指示した証拠が無い限り
文科省の進め方がまずくて前者の失敗をした
という整理になるね。

>内閣府の要請は後者だけだから正当で
>数値やスケジュールを指示した証拠が無い限り
>文科省の進め方がまずくて前者の失敗をした
> という整理になるね

恐らく、誰も取り繕っていないと思いますが、手続きの不備ということですね。
(当事者は恐らく居ないと思います)
理解いたしました。