中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

私立大学は国立大学と同じ教育をしてきたのだから、国立大学と同じだけの助成金が支払われるべきだというのはおかしくありませんか。私立大学を作った方はそんな思いで立ち上げたのではないと思いますよ。国もそんな前提で認可していないはず。
学問の自由はあるので、道徳に反しなければ何を教えてもかまわないが、国が定めたこと以外をするなら、私立学校でやってくださいということだと思いますよ。

100年以上も前に私学として発足した以上、今日も致し方ないということか。
それは「同一労働同一賃金」の否定にもつながる論理だ。
男女の性は先天的ゆえ、生来的に権利や待遇に差異あって当然という文脈だろうか。

法上も事実上も私立大学と国立大学とが同じ働きを行ってきたにも関わらず、なにゆえ国の財政支出において「13倍」もの格差を甘受せよ、とあなたは主張されるのであろうか。いかなる詭弁をもってしても、けっして合理化できないほどの格差である。全大学生の7割以上が私立大学に学んでいながら、その実態は明らかに異常だ。それとも、私立大学学生の能力は、国立大生の13分の1しかないのであろうか。両者の保護者の負担割合の相違は、明らかに合理的な範囲を逸脱している。その是正こそが喫緊の課題であり、すべての議論の大前提である。

私立と国公立の違いの問題は微妙なところもあり、解釈さまざまですが。

少なくても同一の公教育で、国や自治体は私立を支援する立場にあることは教育基本法でも書かれています。

大きく違いそうなところは、特定の宗教の推進や反対は国公立ではＮＧ。
政治については国公私立とも同じだと思いますが、難しいのは、十分に政治の歴史や現代の仕組みや考え方（おそらく思想も同じでしょう）を指導しつつ、特定の政党の薦めや反対はＮＧ、これはなかなか難しい問題でもあります。
あとは、公務員、もしくはみなし公務員としての立場かどうか。
企業人か公務員かくらいの違いはありそうです。
企業人であっても各法令や省庁の指針にそっての部分は多くありますし。

国公立は教育委員会なり国立何々協会なりの指針や指導によるところ大ですが。

私立も、付属する団体、大学であったり、個人の財団であったり、ミッションなら各同盟の中で物事がある程度決められていく場合が多いと思います。
やはり公教育ですから、法律上の遵守事項、指導方針と、所属グループ方針と、学校独自の方針の３つのバランスが必要なのでしょうね。

＞法上も事実上も私立大学と国立大学とが同じ働きを行ってきたにも関わらず、なにゆえ国の財政支出において「13倍」もの格差を甘受せよ、とあなたは主張されるのであろうか。

前衛党さんは法学部でしょう？文系の学生に対する財政支出はそれほど大きな差はないと思いますが。

今朝のテレビを例にとると、リュウキュウアユの生息調査をやっている人が出ていましたが、これらは国立大学やその卒業生が働いているような県の機関が行うはず...　他にも例えば、火山の何十年にもわたる観測とか全国の地震動検知器のネットワークの管理などなど...

利潤追求には合わないけれども大切なこともあります。エデュではすぐ大手企業への就職を貼り付ける人が出ますが。日本では国立大学が担って来たのだから、そう簡単には変えられないでしょう。

たしかに、国公立学校における「特定の」宗教教育は禁じられる。
しかし、国公立大学において、一般的な宗教学の研究・教育は可能。東大に講座もあった。

また、国公立大学における教授ら教員が、政治に関わる発言や特定政党支持を表明することも許容される。憲法上、学問の自由で「教授の自由」や「研究成果公表の自由」が保障されているからである。そこが、高等教育と前後期中等教育における差異である。さらに、今日では国公立大学も独立法人化され、教職員の身分も民間人に変わった。

ゆえに、今日においては、法的にも実態的にも国立大学と私立大学間にさしたる相違はなくなっている。加えて機能的にも同一の働きであるならば、国立大学ゆえにそれを優遇すべき理由はますます乏しい。本件は、形式ではなく、実質で判断されるべきである。

>文系の学生に対する財政支出はそれほど大きな差はないと思いますが。

文系である一橋大と本学・文系学部との差異も大きい。

＞利潤追求には合わないけれども大切なこともあります。エデュではすぐ大手企業への就職を貼り付ける人が出ますが。日本では国立大学が担って来たのだから、そう簡単には変えられないでしょう。

私立大学も乏しい予算の中で、公益性高い研究を担ってきた。
さらに、国立大と同一条件であれば、けっして引けを取るものではないと考える。
まずは、同じ条件で競わせてもらいたい。過大な要望ではないはずだ。

＞国立大と同一条件であれば、けっして引けを取るものではないと考える。
＞まずは、同じ条件で競わせてもらいたい。過大な要望ではないはずだ。


え、国立大学と同条件ですって？

独法評価委員会、じゃなくて国立大学法人評価委員会の糞しょうもない業務実績評価をお受けになる御決意になられたんですね？
メインで苦労するのは職員だからどうでもいいのかな？

業務実績の目標の立て方にも、お役所はかなり口を挟んでくると思いますが、公権力の介入だあああ、なんて怒ってストレスをためこまず、また、それによって大学当局からぐちゃぐちゃ変な注文つけられるようになっても慌てず騒がず対応して、無事お金ゲットしてください。
お金の使い方のチェックもめっちゃ厳しく、またしょうもない内容の突っ込みもでてきますからね。柔軟なお金の使い方で効率化とか、忘れたほうがいいでしょう。

応援しています。

＞＞私立大学は国立大学に優るとも劣らぬ有能な人材を輩出し、国の発展に貢献してきた。それは、今世紀における我が国総理大臣の多くが私立大学出身者であったことからも明らかである。

なんか大笑いがとまらない。つい突っ込みをいれたくなっちゃう。
その２１世紀の内閣総理大臣閣下たちは、優秀であるがゆえにその職に就いたという御見解なんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗ
今世紀の総理となると

小泉、安倍、福田、麻生、鳩山、菅、野田、2nd安倍。

なんかあなたがしょっちゅう小馬鹿にしている人の名前ばかりで笑ったわ。どっちかにしてよ。
筆が滑っちゃったようにしか見えないレベル。
世襲じゃないのはこの中で、野田だけかな。
国立大学は鳩山と菅か。

これら今世紀の歴代総理の出身大学が私立大学であることが、私立大学が有能な人材を輩出し、国の発展に貢献してきたことを示しているというのが、あなたの御見解なんですかね？？

国会議員の世襲貴族化が進んでしまい、血縁縁故に頼る若殿様達の多くが入れたのが私立大学であったために、こういう状況ができたと個人的には思っているところ、残念ながら、冷忍卿の御見解とは真っ向から反しまする。
冷忍卿のお気に入り？の麻生安倍なんか典型では？　付属からひょろっと入った私立大学。
それとも、そういった若き貴族様達の社交場として、私立大学が機能してきているということの証明こそがこの結果であり、だから総理大臣が多いのだ、社会に貢献しているのだ、ということですか？
そんな若殿様達でも広く受け入れてきた私立大学の懐の深さ？についておっしゃっている？
ひょっとして、この中の国立出身者、鳩山＆菅が為政者としてブービー＆ブービーメーカーだから、とか？ｗｗ

逆に今ほどには世襲化が進んではおらず、総理大臣に官僚出身者が多かった前世期半ば～後期には東大出身者が多かったのと好対照な、今世紀の栄えある美しき大日本帝国の宰相輩出状況でございますが、世襲だろうがなんだろうが優秀なる私立大学出身者であるとの冷忍卿の御卓見、感服つかまつり、日ノ本の隆盛もまた今後ますます極まるものとお慶び申し上げまする。