中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

海外で都心部大学に行きたがるのは、刺激ある街で新しい物事や人に触れていたい、アート系だったりしますけど、他は遊びの誘惑のない地方の寮完備の広々キャンパス内で勉強にスポーツに打ち込んでいます。
地方に行かせてあげたくても、少し学費が高いので、どうにかなりませんか？

もう少し論理的に考えて頂きたいものだ。
私はーおそらくーどの憲法概説書にでも説明されている一般的な概念に立っているだけである。
私立学校法や文部科学行政もそれに拠っているものと思われる。

しばしば申し上げるが、日本は現行憲法を頂点とする法体系で以て法の支配がなされている。したがって、たとえ批判するにせよそれを大前提にしない議論は床屋や居酒屋談義ではあっても、本スレッドにふさわしいとは思わない。

学問の自由や大学の自治の保障は、日本国憲法の基本理念たる個人の尊厳に直結する精神的自由権であり、制度的保障でもある。それは自由や民主主義の維持発展について不可欠なものであるといえる。戦前暗黒社会での凶暴な天皇制イデオロギーや軍国主義のなかでっち上げられた東大の美濃部・天皇機関説事件や京大の滝川事件がそれを教えてくれている。

回答そのものが一般社会を知らないことを示していますよ。法律の専門家は憲法概説書を読むのは普通かもしれませんが一般の人は違います。そういうのを加味して、ほとんどの人が理解できる平易な言葉で説明するのが一般社会です。自分の専門分野に関する主張を専門外の相手が理解できなかったからといって勉強してこいというのは論外です。

それができていないから、一般社会を知らないと言っているんです。

国土面積に比べ人口多い日本。しかも、万事東京に一極集中だ。
そんなわが国とは大きく事情異なる外国。そこの大学と機械的に比較して何になろうか。粗雑な議論をすべきではない。

たとえば日本では、首都圏の小学生らはほぼ全員が学校単位で「国会議事堂」や「最高裁判所」を見学する。教科書で学んだ知識を実体験できる。他方、地方の小学生たちはどうか。やはり理解の上でその差は大きいのではあるまいか。

東大法学部出身のA先生は地方の公立高校出身。
酒席でしばしば先輩である麻布出身の東大教授B氏の話をする。
マスコミでも有名なB先生（Aさんも有名）は専門の他に映画評論も手掛ける。
しかも、物腰柔らかで紳士。（他に何もなく）勉強一筋であったAさんは、幼少時から文化的環境に恵まれて育ったこのBさんが羨ましいと語る。やはり東京は違う、と。残念だが、それがこの国の偽らざる現実である。資本主義が「最適化」を志向するのであれば、こうした東京一極集中は当然の現象だ、とリべタリアンらは言い捨てることであろう。

もっとも、そういった人々を自ら周囲に集めながら、ときにそれと真逆なパターナリズム的政策（たとえば、本件問題を始め『官製春闘』、『（財界による）働かせ改革』など）といったお節介も行うというところが、なんとも理解しがたい現行政権の矛盾の表われでもある。

PS　今朝の『朝日』紙に、先の中教審による大学間の権力的差別公然化構想の張本人が登場している。

首都圏、首都圏いうならば、
まず、地方の中央都市にある大学を地方僻地に移転させたら良いのではないですか？

より人口問題が深刻な僻地にあるのだから。

地方を一括りにしているけど、地方の中で見ても同じ事です。

しかし、自宅から大学に通うことが経済的事情から普通であります。

子に二重生活をさせてあげられるほどの経済力がないのならば、自宅から通学出来ない大学は選択肢から外れます。

人口集中地区に大学があるのは当たり前です。

それを無理矢理、自宅から通えない大学に行かせるのであれば、経済的支援をしないと無理です。

最低限、寮があり、生活費の負担を無くすことがないと。

それと自宅から通える範囲にある大学よりも付加価値があること。

何もせずに東京の大学の定員を絞り込んだら他方に学生が来てくれるわけなあです。

現に、目論見が外れたから浪人生が急激に増加したのではないでしょうか？

目的達成のための方策となっていないので、仕事ができない人の典型かなと思います。

浪人が増えたのは、例年並みの対策で乗り切れると思って、当てが外れて志望校に合格できなかった受験生が結果にだけは満足していないからでしょう。レベルを落とせば、通学可能な大学に通えるのです。

目論見が外れたのは、情弱でいい加減だけど、望みだけは高い受験生だけです。
自分の実力不足を政策のせいにするこういう人たちは、せいぜい政権批判票を一票投じて野党の餌になるだけです。

とうとう考察くんも白旗あげたみたいだね。笑

それが少数ならば受験生の所為にして逃げることも可能かもしれません。
しかし、行政ですらこのような事態になることを予想すら出来なかったにも関わらず、高校生が情報収集を怠ったからだというのはおかしいでしょう。

地方大へ行かせるための政策をしたけれど、それに高校生は従わなかった。
これは、弱い立場の高校生の精一杯の「ＮＯ!」という明確な意思表示です。

そもそもの政策に根拠がないのだから、行政の怠慢と能力不足だと思います。
「レベルを落とせば良い」というのも全くの的外れですね。地方大に行かず政策をして、受験生がレベルを落とした大学に進むだけなら、何の為にやったのでしょう。
本末転倒もいいところです。
これは、地方に行かずための政策なのだから、地方に行く学生が増えない時点で、政策の失敗です。
政策が失敗し、なお、それにプラスして負の効果が出ているのが大学抑制の実態です。


投稿者： 暗闇(ID:nydO6S8omec)
投稿日時： 18年 06月 27日 16:36
この書き込みは月光さん (ID: Tp5UhErr3Bg) への返信です
浪人が増えたのは、例年並みの対策で乗り切れると思って、当てが外れて志望校に合格できなかった受験生が結果にだけは満足していないからでしょう。レベルを落とせば、通学可能な大学に通えるのです。