中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

>個人の選択の結果なんだから、あれこれ言うべきではない。

教育の世界に、そのような自己責任論を軽率に持ち込むべきではない。乱暴な市場経済的論理は資本主義悪の一面だが、その弊害を受けるのが家族関係と教育分野であると思われる。

むしろ、可能な限り実質的な平等を保障することが、受験における公正・平等の実現を構築することになろう。ゆえに、個々の受験生の家庭の経済力や文化的環境の差異が露骨に影響を及ぼす「AO入試」に私は懐疑的である。

自己責任ではないでしょう。
行きたくないから行かないというのは、わがままと言うのではないですか。
自分の可能性にかけて次年度に再チャレンジするのは良いことですが、誰かのせいにすることではないですね。

個人の選択の結果を重視するならば、定員割れの大学を保護する必要はそもそもないでしょう。
大学も市場の需要供給で淘汰されれば良いということですから。

地方も同じ。
地元に定員割れの大学が沢山あるのに、そこへの進学を拒否している。そうなりますね。
教育の選択肢がないという主張はおかしい。

現実にない選択肢はいくら並べても意味がないのです。

この思想ならば、地元に就職先があるのにそれを拒否して首都圏の就職先探す。あり得ない。
となります。

理屈に一貫性がなく、ただ良いところ取りしたくその場その場で解釈を変えるというのは、国がやることではないです。

何が問題なのか分からない人の頭では、自己矛盾にも気づけないということかなと思います。

＞入れる大学があるのに、浪人生が増えたと騒いでいる人がいるから。個人の選択の結果なんだから、あれこれ言うべきではない。

これを「自己責任」の趣旨ではないと開き直る？
そもそも実質的平等の前提なくして、「個人の選択の結果」は不合理。
ジャングルの自由・弱肉強食の肯定に過ぎない。教育には不適切な考え方。

「自己責任」という思想を持つ人が、地方創生を理由にした教育への政治介入を肯定することに驚きます。地方に住むも首都圏に住むも自由選択で良いと主張するなら一貫性がありますが。
このような思想ならば、何故地方創生をしないといけないのかという根本的問題に立ち戻りそうですが、そうは思いが行かないというのも不思議ですな。

人数を規定するのが教育への政治介入というなら、今の認可制度はどう考えるの？
そんなに文句があるなら、政府が何のお墨付きを与えない学校に行けばいいじゃん。学歴として認めてもらえるかわからんけどね。

個人の選択を重視するって誰が言ってますか。
少なくとも私はそれをわがままだと言いました。
もしかして、わがままを重視するって理解したのですか？

＞確かにfランク大についての廃止の検討すら許さない姿勢の人が、大学全体の定員について問題意識を持つというのは不自然ですね。

Fラン大といえども現在通っている学生もいるわけだし教職員もいる。その大学の存在によって成り立っている地域のコミュニティもある。OBもいる。それらの人々をどのように説得するかという問題もあるわけです。
文科省が定めた定員をオーバーして過剰入学させている大学がある中で、定員割れしているからといって廃校の具体的な手順を進めるのは無理があるでしょう。
まずは定員の厳格化です。このパンドラの箱を開けないと何事も先に進みません。18歳人口の漸減を前にして大学全体の定員について強い危機感を持っているからこそ、定員厳格化に踏み切ったのでしょう。