結局、英語教育に強みのある共学校が一番よいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

英会話を鉄緑会で？本当に？

桜蔭戦記の6月5日の記事をググッてください。

浮き足立ってるからpracticalな英語を教えるようになったの？
その人たちとは別に何か本質的な英語教育をしてる人がいるの？
新学習指導要領で四技能重視になってる背景を昭和的思考で両断しすぎでは。

エデュの掲示板だと、
東大国医に通用する英語力以外は軽薄みたいなニュアンスと、
practicalではない英語教育だったことが既存の公立私立英語教育の問題だったから新興校系の英語教育を支持したい人達、多分その人たちは東大国医前提じゃないと世界に通用しないと思ってない、
その対立が先鋭化しすぎてる気がします。

議論の中で本質という言葉を出す人は基本的な安易だと思います。
本質を客観的に論証するのは極めて難しく、
エデュだと東大入試突破と英検という2軸しか議論に上がらず、
皆それに同意してないからです。

表層に逃げるのは違うだろ。
そら、英語屋になれば、難しい中身を考える必要はないだろうが。岸田総理や外務省は批判対象になるが、通訳を批判する人はいないから、居場所があるってえの？
本質は何かを議論したいなら、どうぞ。
ゲッベルスな手法に頼る新興校はヤバいだろと。

本質的な議論を「本質」という言葉を使わずにするのがマナーだと思っています。
今日本の私立中学でゲッペルスのような手法をしていることを論証できる広報をしている学校はないと思います。又聞きか主観か印象でしかない。
急に文学的な表現を乱発しても根拠を確認する議論は成り立ちませんよ。

説明会で大音量音楽を流したり、世界的な大物と関係あるかのイメージ戦略はやってたな。
ま、コンサルを入れて、広報テコ入れしてるのは、周知でしょ。もちろん、凋落伝統校もやってるんだけど。

本質を求めてるんだよ。
グラデーション的に、

ネイティブ(空)
ネイティブ(実)
ノンネイティブ外大
東大(上手い方)
東大(下手な方)

どこに行けば満足かよ。
雅子皇后みたいにネイティブで、ハーバードと東大出て、外務省キャリアなら文句なしだろうが、ネイティブで大使館の現地スタッフよりは英語上手い程度の外務省キャリアの方がいいんでしょ？

通訳と外務省を比べてる方がいますが的外れで、同じ能力の子供が渋谷系や広尾系に行った場合と、同レベルの伝統校に行った場合とで、どちらが将来性が高まるかという話でしょう。
私の書き込みではないですが、以下の書き込みをされた人がいて、私としては同感です。

＞たとえば男子御三家でもこのスレタイ校でも東大に受かりそうな子がいたとして、私はスレタイ校のルートの方が少なくとも英語という面では将来の活躍の幅が広がったり苦労が減るのかなと思います。（4校とも深く確認しているわけではないですが。）
＞自主的に学校の授業とは別に英語に取り組むような子はごく少数だと思いますので、学校の授業や定期テストが実用的な英語の方向をきちんと向いているというのはとても大きいのではと思います。

でもさ、昨日あたりにどなたかが投げかけていた疑問でサピ70だったら広尾渋渋生かせるか、開成筑駒行かせるかの結論（とまではいかないか）に関しては偏差値重視で開成筑駒に行かせるってなんなかったっけ？（反論が無かったからこの板では同意とみなした場合）
「東大に受かりそうな子」ってざっくりサピ70なんじゃない？少なくとも中受し時点では（こんなになくてもいいけど）
的外れさんは息子さんがサピ７０の場合、広尾に行かせる派の方であれば別にいいのですが。めちゃくちゃ少数派だとは思うけど。