結局、英語教育に強みのある共学校が一番よいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

そうなのでしょうね。
そういう課題や教育も有意義なものであるのは理解しますので本当に家庭の好みと、あとは子供本人の資質というか気性との相性次第になのでしょうね。

ただ一点、どうにも納得行かないのは共学の意味合いです。男女の関係性について自然と学べるというのはそうなのでしょう。当然です。
しかし、それはどのような学びを得るのか？ここでの書き込みを見ているとちょっとわからないと思うことがあります。
例えば、グラウンドの件で女子はそれでもいいけれど。例えば理数の件で女子はどうしても弱い。これは事実かもしれませんが、そういう一般論で区別をする前提なら、別学のほうが教育的な効果や効率は良いとなるように思います。それを押してまで共学にこだわるのは成果主義とは相反しませんか？
もちろん共学別学どちらが良いという話ではありません。

段違い。
ちょっと他とは比べられないわね。比べるなら筑駒灘開成。

とはいえ数学で「学校が何か付加価値」って何を指すのか興味ある。予備校講義の導入とか？？

色々ありますが、グループワークが男女混合になることが多いこと、委員会や文化祭での協働、掃除もそうですね。理科実験の時のスモールグループ内での役割分担での能力差の指摘をしたりとかとにかく沢山聴きます。保健の授業で男女の生理については互いに質問したり説明したりしてました

で、カリキュラム以外として学外でのやり取りのトラブルや一緒に集団で遊びに行くときの色々な出来事、
LINEグループ上で起こる様々なこと、性についての語り合いなど無限に色々あるようです

桜蔭や開成の数学教育が素晴らしいかどうかは論点から外れた筈だよ。
数学はyoutube授業で代用可能であり、数学教師はきちんと演習をやらせる管理能力に尽きる。桜蔭や開成の数学教育が素晴らしいなら、そのレガシーを賞賛すべきだが、学校選びの優先度は低い。
優秀な国語教師を集めるのは過酷。学校に求めちゃいけない。
「消去法で英語教育のみで決めるのが正解か否か」が論点ですよね。

もちろん、部活の強弱とか、鉄緑の依存度とかは個人の価値観で学校選びに反映させれば良いだろうが、論点ではない。

その英語教育が本当に素晴らしいかどうかがまず疑問なんですけど。根拠は英検2級だけで、ほかはただの宣伝にすぎない。

英語でも他の科目でも、セオリーがあって、基礎を理解したら応用に広げて行く。
言語の場合、習うより慣れろとも言うが、1日5時間とか英語漬けにすれば別にして、いきなり高度なナチュラルスピードの会話に投げても、一切耳に入らず、残らないわけ。外国語として、効率的に学ぶには、語順や単語の正確な意味(会話の中で雰囲気でイメージするのでなく)を覚えるのが早道。

アクティブラーニング系の学校説明会に共通するのは、ピアノのバイエルのような教則本曲では弾き映えしないので、一見高度な、しかし、生徒が本質を理解していないテーマを曲芸的に、受験生保護者に見せるわけ。
一部の保護者は、「あんな高度なことを！」とポーっとなってしまうけど、本質基礎ができてないので、地べたに重い建物を乗っけただけの状態。すぐに崩れて、ゼロからやり直し。キチンと地盤を固めて杭を打たないと堅固な建物は建たないんだけど。

インターナショナルスクールでの英語の上達がそれだと説明がつかないです

武蔵は苦労しているみたいだ
海外海外いうけど伸びない
それで別スクール作ったほうがいいじゃない
となっている