中学受験は金持ちの道楽

>例えば、東大の合格者数などを
>並べてみれば中高一貫校の独壇場であることは自明。

これ理由にするの？
中高一貫って厳密には中学受験組だけとは限らないですよね？学校単位でなく、中学受験組と高校受験組で比較した根拠はないの？ないのに言い切れるの？
そして「東大合格」を前提としてるけど、そこに名が上がる一貫校ってY65以上くらいですよね？中学受験者の上位7%の話じゃない？その他90%は関係ない話なのに「中学受験者」にするの主語デカくないですか？

>高校受験でみた時に、大成しているのは、
>「それなりの要素」を持った子に限られている
>という現実を見てきている。

上記で書いたけど、中学受験で大成しているのも、一部に限られているのわからない？「できる子は中学受験しても、しなくても東大行けちゃう」って話に帰結しちゃてない？（笑）

中学受験推しは、Y50に進学しでもマウントとりたいみたいだよ。「みんなやってるから中学受験はするもの」ってY50以下に進学して、そこに学歴的な幸せはあるの？って話。

って職業にはなるかもしれないけど、仕事なの？（笑）

論理性がめちゃくちゃで、重要な背景情報が抜けたりしてます。これが今の日本語AIクオリティ。ふつの知能ある人の文章の情報量と論理性には及ばないです。日本語の微妙な言い回しの付加情報が全部消えて、誤解させる文章になりますね。

私立中高一貫校に子供を通わせる場合（*ここは「受験準備には」と書くべき)、初めのうちは年収1000万円では厳しいが（*この部分は順接、「厳しく」であるべき)、中学受験時の負担が最大で140〜250万円程度(*子供の学習指導を家庭でできるかどうかが重要条件なのに言及されていない)。その後、中学進学後は年間100-150万円程の費用がかかり(*費用の要素の情報が除かれてしまっている。また、次の文とは逆接、「かかるが」とすべき)、高1までは塾なしで進学可能(＊鉄緑的塾の使い方の現状に関する情報が除かれてしまっている)。高2以降は受験戦略次第で、現役で難関国立大学を目指す場合は塾が必要で、私立の方がコスト面で優れている可能性がある。

率で考えてみたら？
中受ルートと高受ルートでは、どちらが再現率が高いかは明白。
中高一貫校の方が同じ進路でも現役率が高いのも明白。

＞できる子は中学受験しても、しなくても東大行けちゃう」

(中学受験)しなくても東大行けちゃうパターンの公立の子、すごい減ったよねぇ。。
昔はどこの御三家でも高校からも入れたし、
浪人も当たり前の世の中で、私立と公立の差もここまで顕著ではなかった。

＞そして「東大合格」を前提としてるけど、そこに名が上がる一貫校ってY65以上くらいですよね？中学受験者の上位7%の話じゃない？その他90%は関係ない話なのに「中学受験者」にするの主語デカくないですか？

その割に、日比谷や翠嵐などに進めるのは、高校受験層の何％なんです？？
上位7%の話どころではない小さい可能性の話なのに、ちゃんと考えてます？？


小石川不合格で、公立中から日比谷目指しますっていうのは理解できるが、
最初から日比谷でいいでしょ。といって、中受をパスするのは理解し難いね。
あるとしても、中学入ってから急に伸びて頭角をあらわした場合だろう。

「職業にはなるかもしれないけど，仕事なの？(笑)」
↑
仕事とは，って検索したら
『生計をたてるための職業』だってさ。

むしろ仕事だけど公的に職業としては無職では
履歴書は無職ですね

自営業とでもしといたら？
お金持ちだから必要なさそうだけど。
やめてね、○○したらなんて、
書いてあるでしょ、貧乏人が頑張って金持ちになった話、頑張れ。

子供の偏差値を少し上げるために、2人め諦めて、生活の余裕も削るとか本末転倒もいいところだと思いますが。。