2026年 最優秀女子が目指す学校は？

横。

>入学時は女子の方が多く、学年が上がるにつれて男子が増える、とよく聞きます。

「現在も」ですか？
筑駒受験者の渋渋②併願率が30%を超えたのは、2025が初めてです。つまり男子最上位層が増えているということでは？

上位30人が特待だとしたら、男子が増えているという考察に納得ですが、それを覆す根拠はありますか？

>上位者ほど開成筑駒に合格して渋渋を辞退するのでしょう。

辞退しても特待に変わりないのでは？

> 上で指摘したように、その推察は正しくない可能性が高いです。

あなたの推察の方が正しくない可能性が高いと思います。

> 桜蔭辞退渋渋進学の話をしたがって話を引っ張っているのは、あなたのように、そういう人はレア中のレアだとわざわざ何度も言いたい人ですよね。

え？自分は桜蔭は最優秀の抑えと何度も言いたくて騒いでいたのに？

それに、あなた自身も気に入らないレスにそうやって噛みついて引っ張っている一員ですよ。You Too。

以前あなたにそっくりな人に言われた言葉を、お返しします。

このやり取りが長引くほど渋渋女子が桜蔭を抑えにすることなどレア中のレアであり、以前の投稿が嘘だと注目されるんですけれどね・・
スルーすれば目立たないのに

n≒2-3の話を一般論化する意味ないよな
そもそも早慶が【最】上位の話に絡んでくるとはコンプの裏返しにしか見えないよ

だから「27%は最優秀」説は撤回してるでしょ。
熱くならずに、よく読んでください。

その後の正規分布の話のほうが大事です。
持ち偏差値ごとの進学者：辞退者の割合は正規分布と考え、「最優秀層が全員桜蔭を受けているとしてもその27%が辞退した」という結論と、あなたがずっと主張していた「最優秀層は（例外を除き）桜蔭」という結論、どっちが妥当性がありますか？という話ですよ。

後者だと言うなら、根拠をお示しください。

「最優秀層は桜蔭」主張の免罪符のように「例外あり」と何度か書かれていましたが、その「例外」として想定する割合はどれくらいなのですか？27%じゃないですよね。4人に1人以上いたら、例外とは言いません。

桜蔭で結論は出ていると思いますが。
次点は女子学院で良いのでしょうか。
桜蔭のライバルが別の学校であるかのように言われるのもネットの特徴ですよね。
サピックス的には桜蔭と女子学院が今も昔も不動のツートップですが、ネットでは意図的に女子学院を無視していますよね。もっとも女子学院はネットなんて気にしていないと思いますが。

私は「引っ張り」さんではありませんが、目に余るので言わせてください。

＞え？自分は桜蔭は最優秀の抑えと何度も言いたくて騒いでいたのに？

そんなこと誰も書いていません。
抑えという言葉にカーッときて、脳内変換した結果に噛みついているように見えます。

よく読んでください。

私は、「一般的に辞退するのは余裕を持って合格できる層なので、桜蔭を辞退したのは最優秀層と考えられる」というようなことを書きましたが、それとて、「桜蔭は最優秀の抑え」という意味ではありません。
私は最優秀層をあなたの定義よりかなり多く、最優秀層＝桜蔭に余裕を持って合格できる層と想定していました。それとて「桜蔭を辞退したのは最優秀層」イコール「最優秀層は桜蔭を辞退する」ということではありません。

結局、基本的な論理学が理解できないことがすべての元凶のように思えてきました。
お願いだから勉強してください。「逆は真ならず」ってやつです。ググればすぐわかりますよ。

> > IDが同じだけど「なるほど」はあなたで(今朝の)「未だに」はあなたではないということですか？
> > と質問しました。
>
> なぜそうなる？

なぜって。
あり得ないような、あまりにも不思議な事象を聞いたら、本当に？と確認することはよくありますよね。
それと同じなのですが。
なぜそうなる？と疑問に思うほど想定不可能なことなのでしょうか。

質問に対してyesならyesと答えてくれればそれで終わったのに、長引きましたね。

> 上記2点から、（今朝の）「未だに」を投稿したのが私ではないと、なぜ理解できないのでしょうか？読解力は毎度のことながら、さすがに酷すぎませんか？

あなたが私ではないと書いたのは理解しています。
本当に？という確認であることをあなたが理解できなかっただけですよね。
なのに読解力がどうのこうのとよく書けるものですね。

書かれていること、完全に同感です。

>抑えという言葉にカーッときて、脳内変換した結果に噛みついているように見えます。

ほんとうに、冷静さを失って噛みつき続けているように見えます。その結果長引いてしまっていますよね。
冷静、柔軟であって欲しいものです。

また別人ですか？笑

「桜蔭は最優秀の抑え」は端折って書いただけです。
きちんと書くと、「27%の辞退者は桜蔭を抑えにする最優秀層」です。

「桜蔭の辞退者27%は最上位層と矮小化」等、以前から何度も同様の指摘をしているので、流れから読解していただきたかったのですが、あなたにも分かるように書かなかったのは私の落ち度ですね。大変失礼いたしました。

具体的には、以下のようなレスへの指摘です（他多数）。
＊＊＊＊＊＊＊＊
>>受かっても選ばないのは、通常は当該校に余裕を持って合格できる層ですから、この27%は最優秀層と考えて良いと思います。

>> 桜蔭の辞退者が、余裕を持って受かる子たち即ち最優秀層ではないという主張のほうが、よっぽど不自然です。

>>一般的に、辞退するのは当該校が第一志望ではなく当該校に余裕を持って合格できる層である→桜蔭を辞退した27%は最優秀層と思われる。
＊＊＊＊＊＊＊＊


＞私は最優秀層をあなたの定義よりかなり多く、最優秀層＝桜蔭に余裕を持って合格できる層と想定していました。

具体的にS偏だと幾つですか？

>イコール「最優秀層は桜蔭を辞退する」ということではありません。

え？それを言うなら、「桜蔭は最優秀の抑え」と「最優秀層は桜蔭を辞退する」もイコールではないですよ。

得意の論理学で考えてみてください。

>基本的な論理学が理解できないことがすべての元凶のように思えてきました。
お願いだから勉強してください。「逆は真ならず」ってやつです。

思い切り小石川の校風さんと被ってますよ〜〜