2026年 最優秀女子が目指す学校は？

> 例えばリアルで裕福なことを誇示しまくる人がいれば、「あなたにとっては、お金が一番大事なんだね」と思いませんか？私は思います。

ケースバイケースですが、誇示しまくっていたらかなり重視しているとは言えるけど、「一番」大事かどうかまでは判断できないと思います。

誇示しまくっている＝一番大事 とは限らないのにそう決めつけてしまうのは判断誤りに繋がる可能性があるのでは。

>「偏差値至上主義なら渋渋」
>「最難関至上主義なら渋渋」
>この合わせ技です。
>つまり、80%偏差値が一番高く、かつ、学力差が小さいことを重視するなら渋渋ということ。

重視ではなく最重視ですよね。
合わせ技ではなく単独で「最難関至上主義なら渋渋」とは言えないということですね。

>まさにあなたがそうですよね。

誰かと勘違いしているのでは？
我が子が受験生だったときは80%偏差値は桜蔭や筑附の方が渋渋より高かったけど渋渋が第一志望だったので該当しませんよ。

>あなたは以前、最難関の定義として、「関」がつくのだから、関門を突破できるか否かであり、即ち合格が最も難しい学校、というような主張を展開していたような。

最難関の定義はそのとおりです。
多数の人がそういう意見を書いていました。

>この定義に当てはまるなら渋渋ですよね？

その当時は、この定義で考えても最難関として桜蔭、渋幕、慶中が候補に挙がっていて、一校に決まりませんでしたよね。
それは、どの塾の偏差値で判断するか、持ち偏差値はいくつか、複数回受験で合格可能性が上がることをどういう計算で評価するか等によって判断が変わるからです。
今なら渋渋も最難関の候補に入るでしょうけど、一校に決まらないという点は変わらないでしょう。
ですので、一択にはなりません。

なぜそんなに一校に絞りたいのでしょうか。

・辞退率が高く、おそらく上位合格者の辞退が多いことが一因。
・東大合格で存在が霞むというのは悪意ある誇張。現役合格率ではトップ10に入っているので霞んではいない。
・東大合格者数が多くないのは、生徒数が少なめで、かつ、現役志向で既卒合格者か少なめだから。

> ケースバイケースですが、誇示しまくっていたらかなり重視しているとは言えるけど、「一番」大事かどうかまでは判断できないと思います。

なるほど。
では他に一番重視しているものがあるとして、裕福さのみを誇示する理由は何だと思いますが？

>合わせ技ではなく単独で「最難関至上主義なら渋渋」とは言えないということですね。

どの文脈で合わせ技と書いたか、理解してください。説明したくありません。辟易。

現在は単独で最難関至上主義なら渋渋と言えますよ。一番入るのが難しいのですから（まあ慶應もアリですが比較対象ではない）。

>我が子が受験生だったときは80%偏差値は桜蔭や筑附の方が渋渋より高かったけど渋渋が第一志望だったので該当しませんよ。

確かに。それは失礼しました。

>その当時は、

当時でなくここでは今の話をしているのでは？今なら渋渋だと思いますが。

>なぜそんなに一校に絞りたいのでしょうか。

だとしたら「大学進学実績至上主義なら桜蔭」「健全な人間を形成するなら渋渋」も一校に絞りたいのでは？

なぜかあなたはスルーです。自分の耳に心地よいからだと拝察します。

> これまでのグノの偏差値はどうだったんだろう

ググって調べてみたところ、グノーブルでは2026年入試向け予想偏差値から渋渋の方が桜蔭より高かったようです。

また、他塾と違って75%偏差値なんだそうです。

2024年入試向け予想偏差値(グノーブル)
62 渋幕 慶応
60 桜蔭 渋渋 筑波 豊島岡
58 栄東 JG 早実 豊島岡 慶応SF 広尾 小石川
56 県千葉 浦明 雙葉 洗足 鷗友
54 吉祥 明明 都立武蔵
52 フェリス 山脇 青学 白百合 お茶 東邦 学習院女子

2025年入試向け予想偏差値(グノーブル)
62 桜蔭 渋渋③ 渋幕①② 豊島岡②
60 JG 渋渋①② 早実 豊島岡①③
58 雙葉
56 洗足① 広尾①
54 吉祥① 鷗友① フェリス

2026年入試向け予想偏差値(グノーブル)
64 渋渋② 渋幕①②
62 渋渋①③ 豊島岡②③
60 桜蔭
58 豊島岡①

前提として、東大は年間3000名の合格者がいますし、国立医学部に流れる受験生もいます。
SAPIX60前半の成績であれば、その学年で関東の成績上位3000名に入っています。
つまり中学入学時点の学力の立ち位置をキープできれば、東大には合格できるということになります。

東大に合格できないということは、シンプルに、中高で成績が落ちている（追い抜かれていく）ということです。
中学受験で必死に勉強して学校に入り、勉強以外のことも楽しんだ結果、勉強時間が減り、成績が落ちるのは当たり前です。
逆に、成績を維持できるぐらいの勉強時間を確保して、地道に勉強していれば、成績が落ちないのは当たり前です（中１から真面目に鉄緑会に通っている層です）。

英語に力を入れている学校は、学校における英語の勉強量で差をつけていました。
ただし、他の学校も徐々に英語の勉強量を増やすようになりつつあり、東大入試で英語以外の科目で大きく点差がつく年には、その有利さが弱まります。

また早慶に普通に合格するレベルで、自己肯定感が高い生徒は、リスクをとることを厭わないので、東大に特攻します。
そして問題と相性が良ければ東大に合格し、相性が悪ければ東大は不合格となり早慶に進学します（浪人しない）。
つまり、その年の問題の傾向によって、合格人数が大きく変わります。

2026東大理三の現役合格人数（浪人含む）

1位　桜蔭　6（8）
1位　灘　　6（7）
3位　開成　5（10）
3位　筑駒　5（9）
5位　ラサール　4（5）
5位　洛南　4（4）
7位　聖光　3（3）
7位　東大寺　3（3）
9位　麻布　2（3）
9位　渋幕　2（2）
9位　浅野　2（2）
9位　東海　2（2）

明確にありがとうございます。

どちらの学校がどれだけ合格者数が多いか、それは私には心動かされるものではありません。
すべて他者のことですから。　
ひたすら、当日の問題とうちの子の相性が合っていますようにと願うばかりです。

> あなたも私に対して、相当失礼な言い草で中傷するのに、やはり自分だけは良いのですね。

たぶん誰か他の人と混同していると思います。

そういう、お前もやってるだろ的なことをよく書いていますね。
たぶんそんなことをよく書くのはあなただけだと思います。

相手の投稿内容が酷いとき、私もときどき相手に失礼な言い方をしてしまうことがありますが、良くないことだと思っているし、基本的にはやらないようにしています。

あなたは良くないことだからやらないようにしようとは思わないのですか？
失礼な発言が多すぎると思うのですが。

> このように書くのは明らかにおかしいです。

ええ、そうです。
私が重視と書いたのは最重視の誤りでした。
先ほどの投稿にも書いたとおりです。

>私はあなたの至上主義＝重視との意図に沿ってレスしたまで。

そうですか。
では私は重視を最重視に訂正したので、あなたの投稿の重視も最重視に置き換えればいいですか。
置き換えても、学力差が小さいことを最重視して学校選びをする人がいるとは思えないという私の意見は変わりません。

> あなたから、それ以外の要素で渋渋を選んだという話はほとんど無いので、最難関至上主義、偏差値至上主義だと申し上げています。加えて共学至上主義ですね。

私はいくつかの観点で複数の学校を選んでその中から子供に選ばせたと書いたことがあります。
たぶん私の投稿だと気付かなったのでしょうね。