不透明な関東大手塾の合格実績数をなんとかして｜掲示板スレッド

全国学習塾協会には、実績公表のためのガイドラインがありますよ。

＜合格実績に含むことのできる塾生徒の範囲＞
・受験直前の6か月のうち、継続的に3か月以上在籍していること
・上記を満たしたうえで、受講時間数が30時間を超えること

この条件を果たせば、その塾の実績としてよいことになります。

塾なんてどこに行っても子供の合否には大きな影響はないですよ。
出来る子は合格して、出来ない子が落ちる、それだけのことです。

そして、塾に行ったからと言って、出来ない子が出来る子に生まれ変わることはありません。
実績をどこまで透明化しても、子供は生まれ変わりません。

＞　以下、スレ主が各塾HPにて確認した2023合格実績における”対象の生徒数”についての補足説明の抜粋です。

例えば、spica と 早稲アカ、を混ぜ混ぜ表示して何の意味があるのかと思う。また、低学年から関取しながらも、ついていけずに散り散りになった元在籍者の、その存在をゼロとして分母から外すのも、塾選びをミスリードする。


＞　現在各塾にて混在している”主””従”カリキュラムのうち、”主”のみの”対象の生徒数”と各中学校の”合格実績数”を想定し、各塾の合格実績をなるべく透明化した

その教室にいた時間で「主/従」を判別するのか、「総授業時間÷クラス人数」と修正するのかでも違ってくる。また、「総支払授業料」で考えれば、スカラ生のダブルスクールだと主従逆転が逆転するケースも出てくるし、NN講師の熱さもゼロ査定となる。授業料判別だとすると、重課金戦略の情報が、禁止事項により欠落する。

結局、何を目的とするのかを明らかにしないと情報の利用者をミスリードしてしまう。利用の仕方はひとそれぞれなので、全塾協はとりあえず開示ガイドラインを発表されているのでは。

入塾のための参考にしたい人でも、四則計算がこれからの人と、算数先取り塾でバリバリやってきた人では、求める「主/従」の判別が違ってくる。単一の塾で完結するのは、ファンタジーでないにしても、中堅やや下の学校だけのことだから、そもそも主を調べても意味あるのか？と思う。夢いっぱいの低学年の親向けに雑誌に記事を書くようなケースで、客観的な意見・データを紹介するにしても「エデュで100人に聞きました」ってのは、民明書房を出典にするようなものかも。

ガイドライン様に一票。

子どもは工業製品ではないので、塾という機械に子どもという原材料を入れれば、「志望校合格」という製品になって出来上がるわけではないです。

中学受験に限らず、やたら実績（それも率ではなく数）にこだわる人多いですが、それ、「自分の子」には当てはまりません。

必要なのは、
１．子どもの地頭
２．行かせたい塾（校舎）の授業を子どもが面白いと思うか
３．親の家庭での家庭学習のしつけとフォロー力（子どもが優秀であれば必要ない場合も多い）
です。

敢えて言えば、行かせたい「校舎」の合格実績は講師と生徒の質を反映しているので、参考材料にはなるかと。

塾のせいにしないで、１と３をもっと省みたほうがいいですよ。

無知って幸せだね

四谷と早稲アカは合格実績が一部重複していて、早稲アカは外部生（従）が合格実績に多数含まれるようなことは確かによく聞きます。
ただ内訳は明らかになったものは見たことないです。
サピックスは内部生（主）のみと言われてるので、合格実績の信頼度はサピックスでいいのでは？

例えばどこか繰上げ合格出さない学校で、YWNSの4塾の主と従とやらを因数分解できないかな？
みんなの感覚を寄せるだけで、最もらしい主だけの合格実績がわかったりしないかな。

いくつかの学校では出身塾調査をやっています

だから知らぬは親ばかりで学校側は意外と把握してます