首都圏の日能研について教えてください。｜掲示板スレッド

ぴよぴよ様、
ありがとうございました。アドバイスしっかり脳みそにメモしておきます。

スレ主様、
場を間借りしてしまい、申し訳ありませんでした。ありがとうございました。

練成問題が大幅に入れ替わっています！

そしてぴよぴよ様がおっしゃられる「実力のある熱心な講師」の中に私が入るかどうかは
わかりませんが、（何せ私よりベテランが本当に大勢いらっしゃいます。）
私は少なくとも去年までの確かに古い問題が多いのが否めない面があったことは
とっくに気づいてまして色々工夫して成績UPを図っておりました。
私よりベテランの先生方であれば、当然その事には気づいていて色々されているのでは、
と思います。
で、結果ですが私の持った子達は、クラスの半分は
「４０後半→５０台中盤」「４０前半→４０後半〜５０前半」という合格を勝ち取りました。

特定されるのも怖いですがN捨てたもんじゃない（特に講師力）というのをわかって
いただきたくて・・・

そうなんです、日能研のほとんどの先生は大変熱心です。これは私も理解しております。
ただ私が言っているのは実はこの部分なんです。

テキストの古さをカバーするためあの手この手で先生方は工夫をなさっています。
一見よさそうに見えるこの部分が実は日能研ぐらい規模の大きい会社になるとテキストの欠点が上に伝わらなくなってしまうのです。つまり講師の力でカバーしてしまうのでテキストに潜む欠点が見えなくなるのです。こういうのは数年は良いのですがやがて10年ほどすると大きなひずみとなってきます。

サピックスは大学生が講師をしても実績が出るのは何故か？それは誰が教えても力のつくテキストだからです。本来テキストというのはこうあるべきです。
講師の力で左右されてしまうようなテキストというのはテキスト事体に問題があるのです。
浩志様もおっしゃっているように工夫をこらすというのは一見よさそうですが簡単に言うと講師が自己判断でプリント類を配布するということですよね。

これは大きな会社になればなるほど校舎によってサービスが違ってくる事につながります。
あるいは同じ校舎でも年度によってビックリするくらい実績が異なってきます。
私はテキストは本来、誰が教えてもある程度の合格実績が出せるようなテキストでなければならないと思います。私が一番心配していたのは実はこういうケースです。

それとこのスレッドのはじめを読んでいただくと分かると思いますが私は灘特ジュニアコースをお考えの方へのレスをしたつもりです。浩志様の担当なさった（４０後半→５０台中盤）と言われるお子様なら今のテキストでも良いのではないかと思います。

長々と書いてしまい大変申し訳ありませんでした。ぴよぴよはこの件については以上をもちまして終わりにさせていただきます。

新６年生保護者ですが、私もぴよぴよさんのご意見は少し
一面的な気が致します。
昨年までのテキストを見ていないので比較できませんが
カリテや公開でも最近の入試傾向を反映していると思いますし
少なくとも息子の教室では、講師の方は賛否両論あるテキストを
ほどほどにうまく活用されていらっしゃる印象です。
不要と思えば時に「こういう問題きらいなんだよなぁ・・・」
「やりたければやってもいいよ」くらいのことを言われていて、
最近の入試傾向をきちんと子供達に意識させて、テキストの問題
が子供達のクラスのレベルに合わなければばっさりと捨てて
独自のプリントを準備されるくらいのことはされています。

もちろんそんな使えないものをテキストにするなというお声も
出てきそうですが、要は、生徒の状況によって臨機応変に
通り一遍ではない授業を展開されるかどうかがポイントでは
ないかと思います。

塾も最後は好みの問題で、実績をあげているそれぞれの塾には
相応に良い点も悪い点もあると思いますし、規模が大きくなれば
個別の状況はまた種々ばらけてくると思います。
塾名をあげるのは避けますが、すべて塾でやることを決められて
それを淡々とこなすタイプ、塾でやるべきことのMaxを示されて
それを限りなくこなすタイプ、塾でやるべきことのMinimumを
示されて家庭で補強するタイプなどなど平均的な特色は塾毎に
ありますので、ご家庭と子供さんにとってどのタイプがよいかを
見極めて、後はあまり情報に左右されずにその塾の良い面を
信じて最大限活用することではないでしょうか。

> で、結果ですが私の持った子達は、クラスの半分は
> 「４０後半→５０台中盤」「４０前半→４０後半〜５０前半」という合格を勝ち取りました。

本当に半分ですか？一部の例外ではないですか？残り半分は悲惨な受験になったのではないですか？
そういう合格した子は全ての受験校で偏差値よりずっと上の学校に合格しましたか？
合格したところだけ抜粋して語っていませんか？
あなたが工夫したのはそれでいいと思いますが、
なぜ算数だけの力のように言うのですか？
公開の点数を上げられなかっただけではないのですか？

自信満々に「俺はすごい」って言う人にそれに見合うだけの人を見たことないので、お伺いしてみました。

本当は生徒の力だと思います。生徒に力があれば受かるし、そうでないとダメ。
あと、受験校の選定の問題もあります。それと運も大きい。急に人が集まって難しくなることもあるし、その逆もある。
先生が受からせたなどというのは、傲慢以外の何物でもないでしょう。

例外を全てのように さんへ:
-------------------------------------------------------
> >
> で、結果ですが私の持った子達は、クラスの半分は
> >
> 「４０後半→５０台中盤」「４０前半→４０後半〜５０前半」という合格を勝ち取りました。
>
> 本当に半分ですか？一部の例外ではないですか？残り半分は悲惨な受験になったのではないですか？
> そういう合格した子は全ての受験校で偏差値よりずっと上の学校に合格しましたか？
> 合格したところだけ抜粋して語っていませんか？
> あなたが工夫したのはそれでいいと思いますが、
> なぜ算数だけの力のように言うのですか？
> 公開の点数を上げられなかっただけではないのですか？
>
> 自信満々に「俺はすごい」って言う人にそれに見合うだけの人を見たことないので、お伺いしてみました。
>
> 本当は生徒の力だと思います。生徒に力があれば受かるし、そうでないとダメ。
> あと、受験校の選定の問題もあります。それと運も大きい。急に人が集まって難しくなることもあるし、その逆もある。
> 先生が受からせたなどというのは、傲慢以外の何物でもないでしょう。


「浩志の叫び」じゃないけど、一言つっこんどくわ。
ip-141-66.sn2.eutelia.it:80ね。
わざわざ深夜に御苦労様。

ま、「例外を全てのように」の言ってることはもっともだが、
悪意に満ち満ちてるよ。
つまり、Ｎ叩きをやりたいだけだろ。

あとね、浩志の叫び君、あげてる例、読んでて恥ずかしいから口を慎んでね。

>自信満々に「俺はすごい」って言う人にそれに見合うだけの人を見たことないので、お伺いして
>みました。

言い訳めいてしまいますが、
「そしてぴよぴよ様がおっしゃられる「実力のある熱心な講師」の中に私が入るかどうかは
わかりませんが、（何せ私よりベテランが本当に大勢いらっしゃいます。）」
と最初にお断りさせていただきました。

生徒を導くためにある程度の自信は必要だと思いますし、
そのための自分なりの努力もしてるつもりです。
生徒を導くための自信が「ｚｅｒｏ」であってはいけないと
私は思っています。
でも、
俺はすごいなんて言いたかったわけじゃないです。
実際についてきてくれる生徒以外の
他の方からの評価が「zero」であったって私はかまいません。

私はＮは講師力は捨てたもんじゃないって言いたかっただけです。
そうでなければスレの主旨からも外れてしまいます。
だから良い結果が出た面につき、全て他の教科の先生のお力によるものであったと
考えて頂いても結構ですよ。

そして本当は生徒の力だなんていうのは言うまでもありません。
ただ他塾（Ｓ）のいい面が紹介されてたので、Ｎにもいい面があると言いたかっただけで
どちらもすぐれた生徒をあつめて切磋琢磨させているということでいいのではないかって
思ってます。

>あとね、浩志の叫び君、あげてる例、読んでて恥ずかしいから口を慎んでね。

おっしゃる通りです。少なくともこの件に関しては、これにて完全撤退いたします。
私が持ってるクラスというのがそのレベルの層の生徒達だったということです。
もっと上の層の生徒については、この恥さらしよりも経験豊富な先生方が
しっかり見てるんだろうな、と思って頂ければ幸いです。