洛南の、切り替え専願蹴りというのはあるのでしょうか。

モラル？さんへ

いえいえ、別に詮索なんて。

私は一人目終了、二人目の女の子がこれからです。
あなたの言うことが、時々ドシロウトのような、あるいはそのふりなのか…
私から見ると無神経に見えるというか…
なんとなく洛南に関係ないってどういうこと？…と不思議に感じましたので、お尋ねしました。
それだけです。

あ、余計なお世話かもしれませんが、
今の時代に灘、洛南に塾無しはかなり無謀ですよ。
お子さんの教育、頑張ってくださいね。

あらあら、モラル？さんとイメージさん、
センゲリ君を切り刻んでセンギリ君にしてしまっては可哀相ですよ。
センゲリ君とキリカエ君ね。
両方とも切り替えただけでは、お話になりません。
　

まあ、本当に！
千切りくん？、専切りくん？、これではせっかくのお話が台無しだわ・・・（笑）

モラル？さんとイメージさん、二人は仲良し息もピッタリ。
考え方も一緒なら、間違うところもご一緒ね。
一心同体とはまさにこのこと。

確かにさまの仰るように関係者が書くことによって洛南が著しくイメージダウンしています。
もし本当に保護者や関係者なら洛南では学校内で何かあったり規格外の生徒・保護者はその他大勢の保護者から徒党を組んで個人攻撃・叩かれそうで怖いです。
本当に関係者でしょうか、それとも擁護を装ってイメージを下げることが目的でしょうか。

モラル？様


＞「その点はおまえも一緒やんけ！」と突っ込むのではないでしょうか。この「同じ」と言える状態が五十歩百歩なんですよね。


この文章の「その点」「同じ」とは、「万引き」も「殺人」も「犯罪行為」という同じカテゴリーに属するということですよね。
「同じカテゴリーに属する」＝「五十歩百歩」という論理ですか？
「同じカテゴリーに属する」ものでも、「五十歩百歩」のものもあれば、「五十歩百歩」でないものもあるというのが普通でしょう。


＞五十歩百歩ではないという主張は、自分の基準を人に押し付けているだけですね。


あなたの五十歩百歩であるという主張は、自分の基準を人に押し付けているだけですね。


私の言いたいことはすでに書きました。


＞「専願切り替え」と「専願蹴り」は「五十歩百歩」であり、「万引き」と「殺人」も「五十歩百歩」であると、あなたがお考えになるのは、あなたの自由です。
＞でも、それを多くの人に納得させるのは不可能だと私は思います。


せっかく、ビジネススクールで学ばれたようですから、もっともっと精進されて、その経験を無駄にされないように願っています。
もう一度「正しくても、伝わらないと意味がない」の意味を噛みしめてくださいね。

＞小話、おもしろく読ませてもらいました。あの話だと、キリカエ君はかわいそうですね。
＞センギリ君はかなりの悪人ですね。マンゴーをサービスしても、店以外誰も困らないとい
＞う状況は、ちょっと条件が違うように思いますが。

まあ、小話なんでね。（笑）
単純に「領収書に載っていない」ことを基準にすれば、２人とも、署に引っ張られてしまいますって話にしたかっただけです。お店以外誰も困らないかは私もわらりません（笑）考えてないので・・
実は、そのマンゴーは、お店が、他のお店の倉庫から盗んできたものにしましょうか？なぜ、たかいマンゴーをサービスできるのかの謎もとけますし。（冗談です）


＞次に、「限定」と「受験生」の話が少しわかりにくかったので、賛同も反論も出来ない状態です。
＞スルーじゃないんで、もうちょっとわかりやすく書いてもらえば反応しますが、私から書いてく
＞れと頼むものでもないですね。（笑）

わかりやすく書いたつもりなんですが・・及第点ではないようなので・
もう、これ以上は、無理です（笑）モラル？さんは、厳しいので、文章の構成も結構大変なんですよ・・

本当は「五十歩百歩」論なんて、どーでもいいんですよ。
誰なら、誰を批判する権利があるとかないとかも、どーでもいいんですよ。

■「批判を受ける人」が、納得できる説明、論理なのか？■
ロジックがしっかりしていないと、納得できませんが・・
「この論は、矛盾がない」ということとは、違うレベルの話なんですよね。
分かってもらえないかなー。
切り替えした受験生は、「五十歩百歩」論を、確かにそうだ　と感じているのでしょうか？
キリカエ君のように、「ちょっと待ってよ」っていう気持ちになっているのではないでしょうか？

モラル？さん・・・もし自分が批判されるとき、どのような説明、論理を望むのでしょうか？

■「五十歩百歩」論は誰の為になる？■
募集要綱の内容の記載の問題は、学校側の問題ですね。
とこらが、どうも、鉾先は、切り替え受験生にも向かっている。
結果として、受験生への心理的圧力を増やしている。
これは、モラル？さんの望むところなんでしょうか？

切り替え専願　と　専願蹴り　では切り替え専願の方が問題だと思いますよ
ただ、その原因の大半は学校側ですが。

募集要項と異なる合否判定をする（募集要項通りなら別の受験生に、合格が
いっていたものを、切り替え専願した受験生に合格をだす）というような
大事なことを口頭で言っただけで、（それも募集要項を見たすべての人に言った
わけでもない）変更なんて問題でしょう。

もうこの時点で募集要項を勝手に破棄されたと考えれば、専願は合格したら
必ず入学するという約束なるものが有効かどうかは疑問です。

募集要項に「切り替え専願」のことが書いてあったら、専願などせずに
併願で出願していたと主張され、専願蹴りされたらどうなのでしょうか？

通行人その①さん
その点、気づかれましたか。私も後で気づいていました。
申し訳ございません。間違えてしまいました。何かキャベツのセンギリみたいですね。
私の引用を受けて作者の方も間違えてしまったようで、申し訳なかったなと思っていました。
謝る機会をつくってくださって、どうもありがとうございます。


通りすがりですがさん
間違えたことは謝ります。申し訳ございません。
ただ、指摘にとどまらず揶揄されたということは、あなたは今まで間違えたことが一度もない方なんですね。
お見それいたしました。どうかおっちょこちょいの私をお許しくださいませ。


受験生のためだけでなく生徒のためにも専願制度なんてなくしてあげればいいのにと思うんですよ。
不透明なイメージが生徒への先入観になるおそれも無きにしもあらずでしょ？
我が子に関係してくることなのに、保護者は必死に学校を守っていらっしゃる。
不可解な入試制度以外は、いい学校なんだということは伝わりましたよ。
しかし、私やモラル？さんを変人扱いしない保護者はいないんですか？
全保護者が、切り替え専願問題なしの人が切り替え専願蹴りした人を「とんでもない人」と言っても引っ掛かりませんか？
何だかマインドコントロールでもされているみたいに思えてしまいます。