第二のオボカタを作らないために

おぼかたのしたことは、論外です。でも何故理研は、研究の成果を検証しなかったのでしょうか。よくわかりません。
今回誰にも損害は発生していませんが、普通なら民法715条の使用者責任が発生します。理研の姿勢にも大きな問題を感じます。

学位論文の実験Ｆｉｇｕｒｅをタカラバイオだったかのカタログからコピペするなど、あきれるを通り越して、もう笑うしかない。

森口と同じレベルになり下がってしまった。いやそれ以下かもしれない。

現在、多くの研究が検証なしに発表されていると考えられます。
そのため、このところ論文の撤回は世界的に増えているのです。

つまり、詳しく検証していたら、他の研究機関に出し抜かれるということです。
多くの研究機関で似たような研究がされていますから。

とりあえず出したもの勝ち。多少不備があっても、後追い検証が成功すれば大きなメリットを得られます。
不運にも問題が発覚すれば、撤回してしまえばいい。
その風潮が世界的にあると考えてよいでしょう。

これは、今回の問題だけではありません。
今後も、全世界のレベルで同じようなことが繰り返されますよ。

そして、その中でも若手研究者は苦境に立たされています。
大物は、こうした競争の中で傷つきたくないので、若手を傀儡に使って発表をします。
今回の場合もそうだとは言いませんが、科学界も魑魅魍魎の世界です。

問題の彼女の場合には、それほど優秀な研究者ではなかったかもしれませんが、今後同じような事件で本当に才能のある若手研究者が傷つき、学会から抹殺されていく可能性があります。
それは、大きな問題でしょう。

今回みたいに論文が検証されずに出されるなんて世界的にはほとんどない。
増えてる、という証拠は何？
ソースを明らかにしてほしい。ソーカル事件以来、むしろどこもちゃんとするようになってる。
理研はどうなってんだか。

とにかく、こいつは最悪のことになりつつある。

この期に及んで、論文を取り下げてなかったことにすれば済む、という当事者達の呑気さが感じられます。
かつて姉歯が起こした耐震偽装事件がきっかけで改正された建築基準法により業界や消費者が被った不利益は計り知れません。
今回のことで「研究者は嘘をつくかも知れない」という性悪説を生み出してしまったのです。今後は指導教官や査読者が論文の剽窃チェックに多くの労力を費やすことになるでしょう。早期に第三者の検証が必須になると知財流出のリスクが倍増するでしょう。これらによる我が国の科学界に及ぼす影響は理研・早稲田が吹き飛んでも足りないくらいの負のインパクトなのです。

割烹着来てピペット持ってる映像、棚の上がスカスカで 最初からおかしいと思ってました。

普通は試薬で棚はキチキチなのですが。

それに加え あの割烹着。

あさりの砂抜き実験でもしてるのかと 冗談抜きで思いましたが 世界中が絶賛するなか 変だとは言えませんでした。

おかしいおかしいと思いながらも声をあげられなかった人はたくさんいるかもしれません。

周りの目を気にせず、おかしい と声をあげることが第二の彼女を作らないことにつながるのかなと考えました。

　ついこの前まで「リケジョ」のスター扱いだったのにね…

３０のオッサンでも同じこと言ってたかな？
本当ならものすごい発見で称賛されて当然。
それが杜撰で剽窃で、ひょっとしたら嘘かもしれないならみんな怒るにきまっている。
マスコミが持ち上げすぎとか言う人もいうが、そりゃ持ち上げるよ。ほんとなら大発見なんだから。
何もない人を「持ち上げた」んじゃない。発表があって凄いというから「取り上げた」んだよ。

リケジョも割烹着も関係無い。

大人の研究者が論文に不備があったわけだから出てきて説明するのが普通。
最初は、再現実験してる、籠って正しいことを証明しようとしてる、と思ってたら今は来てないんでしょ。
何してるわけ？言い訳考えてるの？
女学生じゃないんだしプロジェクトリーダーなんだから中間報告にもでてくるべきでしょ。

第三者の検証も、彼女が一言いえば必要なくなるやん。「嘘でした」
第三者の検証は、彼女が一言いえば始める意味ができるやん。「ちゃんとできました」

子どもの頃からの教育、大切だわ。

宿題丸写しさせない。
人のものを盗まない。
小さなことでもだめなことはだめ。

人柄を重視する入試ってそもそも変ですよね。そんなのは家庭のしつけや育て方の問題で、最低の倫理や常識さえあればそれでよい。
やはりしっかりとした高等教育はさせないと。