公立主義

私立中学
---------------------------------------------------------------------------
>>お金も無い親が【我が子は公立中学が合っている】と
>>下手な言い訳をでっち上げている事なのです。

「わが子は公立中学が合っている」という言い訳自体、余り聞かないですけどね。
どういうシチュエーションでそういう言葉が出てくるのでしょうか？
「わが子の能力、性格、通学時間等総合的に見て、高い授業料を払ってまで私立中学に入れるまでもない」というのが、わが子に私立中学を受験させることを考えていない大半の親の気持ちだと思います。その気持ちを一言で言い表せといわれれば、「わが子は公立中学でよい」ということになるでしょう。

私自身は公立中高出身でして、関西圏では一流といわれる旧帝大に進学しました。
仮にスパルタ校に行っても、自分の進学した大学よりもいい大学にいけたかと聞かれれば、
「？」ですね。人に押し付けられても勉強しない一方、自分で計画だててマイペースで勉強する性格でしたから。親もそれを見抜いていて、一切、勉強しろとは言いませんでした。

親が、子供の客観的な能力と性格を正確に理解することが一番重要なファクターです。
中学受験するにしろ、公立中学に進学させるにしろ・・

私は単なるエデュ・ウオッチャーです。
ですから的はずれな質問かもしれませんが教えてください。
この板は私立中学さんが書かれていますが「我が子を私立中学に入学させるか？　公立中学に入学させるか？　の 選択の問題」を議論されているのですよね。
だとしたら「子供の学力、親の経済力、親の意思（教育方針）が 私立中学　OR　公立中学選択の重要なファクターなのです。」という意見に賛成です。
特に親の経済力や意思（教育方針）は子供にはいかんともしがたい要因だからです。
正直に書きますが私の息子が灘に合格できたら間違いなく入学させます。
そのうえでお聞きしたいのですがこの板で議論されている皆さんはいったいどの私立とどの公立を比較されているのでしょうか。
比較する以上ある程度同じ土俵で議論すべきではないでしょうか。
せめて親の経済力や子供の偏差値は同じとして親の意思（教育方針）を議論すべきかと思います。
高校入試情報から選んだ偏差値上位校　京都から質問です。
堀川高校（公立　中高一貫）と同志社高校（私立　中高一貫）、皆さんはどちらを選ばれますか。
先に謝ってしまいますがこの質問自体実は同じ土俵で議論しろと書いておきながら同じ土俵ではありません。
京大合格者数で大きな開きがあるのですから私なら堀川を選んでしまします。
というわけで本当の質問です。
皆さんはいったいどの私立とどの公立を比較されているのでしょうか。

私立中学さんへ
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
＞お金も無い親が【我が子は公立中学が合っている】と
＞下手な言い訳をでっち上げている事なのです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

私も公立中学に合っているという表現は少し違うと思います。
公立中学でも十分やっていけるという表現でしょうか。
私立と違い公立は校則もほとんどなく、
先生もほったらかし、
私の校区の中学では定期テストの平均点が４０点ぐらいらしいです。
（私の中学の頃は平均点は７０点ぐらいでした）
その中でもまじめに勉強をし、
公立高校を目指してがんばれる優等生は、
公立中学校でいいのではないでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
私は自分の子供にそんな一種の賭の様なことはできませんけど・・・
みんなが勉強をあまりしない環境で自分だけでもといって、
勉強をする様な優秀な息子ではありませんので

私は大阪公立トップ校の卒業生ですが、子供は私立中学を受験させました。
最大の理由は、公立ではトップ校であっても優れた教育（心技体ともに）を受けられないことにあります。
つまり、公立は教師の質はトップ校も中位〜下位校も同じです。


母校はバンカラな校風で友人には恵まれましたが、私の高校時代はどの教科も全部教科書を終われませんでした。
母校出身の変人風の教師は多少いましたが、趣味で教師をしていると言った風で、教育には熱心ではありませんでした。
私は理系クラスでしたが、国立志望者は9割浪人するといった惨憺たる結果でした。
卒業後は駿台予備校に通う日々で、多数の名門大学への合格実績は予備校で学んだ結果であることを実感しました。


学校の教育力を比較するには現役入学率および在学時の通塾率が目安です。
例えば、東京大学への合格者数が高校別に公表されていますが、鉄緑会等への通塾によって成し遂げられているのが現実です。まあ、それでも通ればよいのですが、学力面においては、高校による教育の結果ではなく、単なる箔付けに高校に行ったようなものです。
大阪でも公立トップ校に行くことは単なる箔付けで、数人の天才を除き、学力面では塾頼みなのが現実です。

単なるエデュ・ウオッチャー さんへ:
-------------------------------------------------------

> そのうえでお聞きしたいのですがこの板で議論されている皆さんはいったいどの私立とどの公立を比較されているのでしょうか。

> 皆さんはいったいどの私立とどの公立を比較されているのでしょうか。
>

ここは関西　中学校受験板
ほぼ公立中学に選択肢はありません、地域の中学か実験校か国立教育大を受けるかどうか
私立中学も建前ですが　通学時間の縛りがありますよね。

私立主義 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私も公立中学に合っているという表現は少し違うと思います。
> 公立中学でも十分やっていけるという表現でしょうか。


これも違うと思います。

では公立中学で十分やっていけない子供が私立中学
に行くのでしょうか？　違いますね。

よく「ウチの子供はたくましいので（意志が強いので）
公立中学に行かせるのだ」

という事をいう親がいますが、それも私立中学に行かせる
経済力がない、もしくはわが子により良い教育を
受けさせる為の出費をする気がない
親のくだらない言い訳にしか過ぎないのではないでしょうか？

単なるエデュ・ウオッチャーさんへ
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
どの公立とどの私立を比較するというより、
公立と私立のカリキュラム等の違いを比較しているにではないでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
公立では高校受験があります。
これによって大学受験への教育に一貫性が損なわれます。
私立は６年かけて大学受験の準備ができる訳です。
しかも、少ない中学のカリキュラムを２年で終わらし、
中学３年から４年かけて高校のカリキュラムをこなす訳ですよね。
しかも高校２年でカリキュラムを終わらせて、
高校３年の１年間は受験対策も出来るわけですが、
公立高校では３年間で、高校のカリキュラムを終わらせなければならないので、
カリキュラムが終わってすぐに受験をむかえてしまいます。
これは公立トップ校でも大変なことだと思います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
それと私も前に書きましたが、
教師の質の違いです。
公立トップ校といえども普通の公務員の先生ですし、
大阪の場合別にトップ校に優秀な先生が集まっている訳ではありません
私立の場合は優秀な先生は引き抜きもあるでしょうし、
能力のない先生はクビもあるでしょう。
去年入試説明会に行った学校は年寄りを辞めていただいて（クビではない様ですが）
授業は若い先生中心（平均年齢３０歳代）
に切り替えたという学校もありました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
堀川高校（公立　中高一貫）と同志社高校（私立　中高一貫）ですが
これは、少し比較しにくいですが、
（同志社は内部進学が８０％以上の学校ですし、堀川は公立ですが中高一貫校ですので）
大阪でいえば、高槻や清風と堀川でしたらもちろん高槻、清風を選びますし
堀川と洛星でも洛星を選びます（すいません京都の中高一貫校はあまり知りませんので）

堀川は高校のみ、中高一貫ではありません。