行かない学校は受けないで欲しい

本人の好き好き、でしょう様の視点はユニークですね。


列の最初に並んでいる（ドーナツ屋さんにおいて、前の方の位置を獲得している
ということと、第一志望に合格している（後受験において、既に進学先を決めて
いるという優越的地位を獲得している）ということを同じと評価できるならその
通りでしょうね。


私は、ドーナツ屋さんの例は、物理的に有利であるということであるのに対し、
進学先決定後の受験の場合は、精神的（心情的）に有利であるということだか
ら、やはり違うのではないかと考えます。むしろ、並んだ人が、ドーナツ屋さ
んの身内（その場で購入しなくとも食べることができる人）という設例の方が
近いかなと思います。


前の方のページで、このテーマに関しては、結局、「進学先決定済みという優
越的地位を獲得した状態での受験は惻隠の情が認められない行為である。この
ような行為は控えよう」くらいであれば、多くの方が納得されるのではないか
という主旨のコメントをしたら、お前の言っていることはこの場の議論には当
たらないと叱られました。でも、その後の流れをみても、あながち間違っては
いないのではないかと思います。その意味で、「お試し受験と後受験はどちら
も同じように身勝手で驕った考え」とは思いませんし、また、心情的（心の持
ちよう）な問題であるという点で、ルールとかマナー論争のテーマになるよう
な問題でもないだろうと思います。

＞難民キャンプで食料の配給をしていた。
＞取材で行った私は、別に飢えに苦しんでいるわけではないが、家族へのお土産・記念品に一式貰って帰った。


上の事柄を、受験の後受けと同列に語る方がいらっしゃるという事に驚きました！
本気でしょうか。ちょっと信じられません。
でも、判ったことがあります。
後受けを声高に批判している方は、受験が生死に係わるような類のものと
同じと考えているんですね。
「ここに合格しないと、子供の一生が変わってしまう。人生真っ暗だ。」
という感覚なのですね。
ごめんなさい。私や子供にとって、受験は「たかが受験」です。
私も主人も、中学から首都圏の私立に進み、良い教育と環境で育ち、
そのおかげか、評価の良い大学にも会社にも入ることができたので、
私立の学校の良さ、環境の大切さはわかっているつもりです。
子供にも、と思いましたが、そこまでの悲壮な覚悟で、中学受験を考えたことはありません。
後受け、の是非も考えたことがありませんでしたし、
もし一緒になっても、力と縁があれば合格するでしょうし、ダメなら残念と思うだけです。
結局「後受け是非論」は、受験に対する親の観念の違いから出てくるものなのでしょう。
それなら、「マナー」という話ではないでしょうね。

↑「たかが受験」が「たかが人生」にならぬようお気を付けあそばせっ！

人様の行為　さま
「・・・・あることもある」ですか、読み落としました。
そういうこともあるでしょう。そうすると更にくだらない質問になるだけですが。
それこそゲーム感覚、言葉遊びということでしょう。
空気を読めとはいいませんが、議論の流れを読んでくださいね。
イエスと答えられないのはどうしてか？という質問ですが、問題がわかりにくくて、イエス、ノーが簡単に決められないということです。


私が発言した「皆さんが言うマナーに完全に同意できない人間がいる時点で、マナーとなり得ないかと思う」
という発言について。
皆さんが言うマナー・・・「後受け受験」は反道徳的所業である。
　　　　　　　　　　　　「お試し受験」はマナーに反しない。等々
私が書いたマナーはそういった議論の中で垣間見た方々の理屈に対して書いた文で
同意できない人間はその他大勢の人間という意味です。
あなたがとらえている私個人やごく少数の人間という意味ではありません。
議論を面倒がって読まないあなたにわかりやすく書くべきだったならば
「この場で道徳論だと説明している方が「マナー違反」としていることを、
多くの人間が一読して「その通り！」と思わない時点でマナーにならないのではないでしょうか。」
と読み替えていただきたいです。
論理学的に評価していただいて結構です。よろしくおねがいします。

その他の話はどうでもいいです。

皆さん冷静に　さま


私は「受験すること」に区別することに違和感を感じています。
しかも他人の受験に自分の勝手なモラルを持ち込んで非難することにも違和感を感じます。


質問２について
>どうして後受け受験をその人間性を否定してまで嫌がる人がいるのか、
>正直わかりませんでした。
>合格と繰り上げ合格で合格することに引け目を感じているということだったとは
>考えもしませんでした

と言うあなたのコメントが、本気で言っている事なのかどうか
後受けを反対している多数の理由付き書き込みを読んではいないのかどうかか？


答え　２　私は普通に発言しています。
　　　　　後受けを反対している主張は読んでいます。


質問３について
>お子さんにそう答えられても、貴方は初志貫徹で全部受けさせるのですか？
>（今回の貴方の受験パターンではなく、既に進学先を決めている人の立場でです）


答え　３　子供と協議の上結論を出します。


それから、、、

＞（で、結局腐らせてしまい、捨てた）
＞と言うイメージですね。確かにご自分のお金で買うのですから
＞何も悪いことはしていないでしょう。
＞でも、並んでた最後の人がそのおかげで買えなかったとしたら？
＞何かおかしくないですか？


あなたが個数限定で買えなかった第三者の事を思って、捨ててしまった家庭のことを
「おかしい」と表現する、その発想がおかしいのでは？
私が言っているのは、ドーナツを捨てる行為を誰が理解するか？ということです。
それぞれの家庭には事情があります。
ここで「後受け受験はおかしい」といっている方は、家族４人で８０個買う
家庭全てに対して、「あんたのところでそんなに食べられないでしょう。
あとの人のことも考えて、数を減らしなさいよ！」
とドーナツやさんの前で非難しているのと同じです。
この掲示板には多くのこれから受験を控えた御家庭が参加されていると思います。
勝手に規範を作り上げるような行動に危機感を覚えます。

人様の受験さま

>多くの人間が一読して「その通り！」と思わない


「多くの人間」の根拠・正当性は何ですか？
ひょっとして、このスレの書き込みですか？
赤旗の読者に自民党の評価を聞いているようなものだとは思いませんか。


世論調査並みに無作為抽出して選ばれた多数なら、
「この場で道徳論だと説明している方が「マナー違反」としていることを、
多くの人間が一読して「その通り！」と思わない時点でマナーにならないのではないでしょうか。」
は正しいとは思いますが。

反証　さま
「多くの人間」の根拠、正当性は何かと質問ですが。
一例をあげて、決め付けて話をする方にわかりやすい例を示したまでです。


赤旗の読者も知りませんし、政治の話を知らない方と話したことはないので
あなたの例えはわかりません。