行かない学校は受けないで欲しい

「色々といわれたくないけど
子どもは小学校には行きたくないし
親は色んな学校を受験させたい」というモンスター親子の方は
塾に合格短冊を出さなければ
ばれないんじゃないでしょうか。
今は個人情報になるので、塾から確認が来ますよね？
でもどうしてか、嬉々として出してしまうから不思議。


日本国民には義務教育を受ける権利と・受けさせる義務があります。
進学先を決めるまでの期間は、小学校も公休扱いにしてくれますが
延々と無意味な不登校を続けて受験回りを子どもに強制する保護者は憲法違反ですよ。
これはモラルではなく、憲法違反ですから
心に留めて、中学校はキチンと登校されることを目指して
子育てを修正されてくださいね。
日本国民なら・・だけど。

あえて、ドーナツの話。さま


以前書かれた文章は理解していたと思いますし、同意もしていました。
ただ、
＞でも、良識のある人なら、自分達が「必要」と考える数を２０個以内で買うでしょ？
という、この文章に、ひっかかったのです。
「良識のある人」＝「２０個≪以内≫で買う」
私はこれを、「２０個目一杯は買わない、もっと少ない数ですますのが良識」と捉え、
「決め付け」と感じてしまいました。
必要があって２０個買う人がかわいそうだと思ったのです。
だから、制限の２０個買う人も理由がないわけじゃないんだよ、と言わせて頂きました。
なので、「でも、良識のある人なら、自分たちが「必要」と考える数だけ買うでしょ？」と書かれていたら、
ひっかからずに、そうだと納得させて頂いてました。
ドーナツの話。さんは、「２０個以内で買う」を「２０個目一杯買うのも良識」
のおつもりで書かれていたのですね。
細かい事にひっかかって、すみませんでした。
どうも気になってしまったもので…。
って、またかみ合ってなかったら、すみません、なのですが。


疑問２さま

わかってないつもりは無かったのですが。
イラつかせてしまったようで、すみません。




　

本人の好き好き、でしょう様
ご理解いただけたようで、ありがとうございます。


こういった掲示板で議論すること、つまり人柄やバックボーンもわからない相手に対し「自分の言いたいことを的確に理解してもらうこと」や「相手の意図を正確に読み取ること」が、いかに難しいか、ということでしょうね。
言葉に気をつけて、極力自分の考えを誤解されないように書いているつもりでも、自分の想定外のポイントで解釈をされることもある。
顔の見えない相手の感情を害することなく、自分の意見を理解してもらうように心がけているつもりなんですがね。(苦笑）
（あえて、怒らせて反応を見る・・・というのも、あるのかもしれませんが）

本人の好き好き、でしょう　さま
ドーナツの話を出されてから、あなたのお考えを興味深く読ませていただいています。
「後受け受験」＝「無駄にドーナツを捨てる行為」という構図があなたを混乱させたのだと思います。
この構図は「決めつけ」から生まれた全くの虚構です。
自分とは異なる立場の方の発言は反対と決め付けないで、言葉通り読まれることをお勧めします。
今後とも御意見を聞かせてください。

私は飽きてしまったので、ずっと見ていなかったのですが、まだ続いているのですね、このスレ。
そのエネルギーに敬意を表します。
このスレタイを見ると、昔、国立大学に１期校と２期校があったときに、東大文１合格後に医科歯科の医学部の受験に行き、友人のブーイングを浴びて午前中だけで棄権した友人のことを思い出します。
当時は、理数系の得意な文１受験生に教師が医科歯科を勧めるのが流行っており、私も進められましたが、流石に私は出願もしませんでした。

本人の好き好き、でしょう　様

>「でも、良識のある人なら、自分たちが「必要」と考える数だけ買うでしょ？」

的確な文章ですね。
（批判だけする投稿者に対する温かいお言葉も素敵かと）


人様の受験　様

>「後受け受験」＝「無駄にドーナツを捨てる行為」
とは言っていないのではないですか？

「後受け受験」＝「ドーナツを捨てるとわかっているのに買う行為」
と言っているのだと思うのですが、違いますかね？

皆さん冷静に　さま
同じことだと思います。
問題は結果でしょうから。

人様の受験様。
「無駄にドーナツを捨てる行為」と「ドーナツを捨てると分かっているのに買う行為｣とは違うと思います。


「食べるつもり、人にあげるつもりで買ったけど、結局予定が来るって折角買ったドーナツを捨てることになってしまった」のと「買う前から捨てるのが分かっている」のでは、結果的に「ドーナツを捨てる」ことには変わりなくても、そこに至る考え方は、全く違います。


それを「結果は同じ」と一括りにするのは、ちょっと乱暴ではないでしょうか？