日比谷・西・国立は中学で言うとどのレベル？｜掲示板スレッド

公国立私立に限らず、中学なら何十万人の先生、何百万人の保護者がいるので。いろいろだと思います。書かれたようなヒドイ先生もいるだろうし、モンペと言われる保護者もいることでしょう。

中学なら9科目あれば9人の先生がつけますし、今は観点別評価で、先生に説明責任があります。

学年主任や校長のチェックも教育委員会の聞き取りもあるので、ある程度の抑止はあると思いますが、それでもあるでしょうね。
おそらく先生にも生徒保護者どちらにも言い分があると思います。

かつては、相対評価で5と1が7%とか、50人クラスなら3-4人に5がつき、1もついた。
今は絶対評価で人口減だから30人クラスで、5が4-5人1は1人つくかどうか。
これ、だいたい平均位ですが、5が昔のように7%以下しかつかないと、生徒も保護者も文句言いますね、校長や教育委員会も「なぜ?」が入るかもしれません。

おそらく相対評価時代の内申の理不尽さって解ってないと思いますよ。
知らないが正解なのかも知れないですね。
だからこそ「言い訳」なんですよね。
不満なんて多かれ少なかれ抱えていても賢明なら他責にはしない。

東京都　　日比谷・西・国立、
神奈川県　翠嵐・湘南
埼玉県　　浦和・一女・大宮
千葉県　　千葉、船橋

内申点を気にしないと受からないようでは、入学後がとてもたいへんでしょうね。

相変わらず煽りますな。笑

> おそらく相対評価時代の内申の理不尽さって解ってないと思いますよ。

相対評価時代の長所もあるし、絶対性の短所もあるんだけどね。あなたこそ分かってるかな？
相対性が良いと言っているわけではないので悪しからず。

パペマペお疲れ。

> 相対評価時代の長所もあるし、絶対性の短所もあるんだけどね。あなたこそ分かってるかな？
> 相対性が良いと言っているわけではないので悪しからず。

双方に長短ありなら、痛み分けでしょ。「言い訳」。
絶対評価は枠ありきで切られたりしない。
基準に到達したかしないかの判断。
制度が自らに利さないからと言って他責にすり替えるのがこの手の議論の特徴。

全く話が噛み合わない。

> 基準に到達したかしないかの判断。

その判断とやらが、学校間格差ありき、教師の恣意性ありきで、本人の力量の範囲外なのが問題と言っているのだが。

>制度が自らに利さないからと言って他責にすり替えるのがこの手の議論の特徴。

学校間格差なんて他責以外の何？

> 不満なんて多かれ少なかれ抱えていても賢明なら他責にはしない。

ブラック企業の従業員としては最も都合の良い人材ですね。最高のパフォーマンスを発揮出来る。おめでとう。

「実技教科で“5”をとるために、ひたすら先生に気に入られるように頑張った。セクハラみたいなことをされても、内申のためだと耐えました。そもそも、先生に反抗したり、嫌われたりすると内申に響くと皆知っている。だから3年次は誰も先生に反抗しない」

〈既述の記事より引用〉

これが、他責にすり替えず制度を受容し結果を出すためのたしなみ。