日東駒専 vs 金沢大・岡山大・広島大

初任給の設定では日本も
大学院＞大学＞短大・高専＞専門学校＞高校　じゃないですか？年齢差を加味しても定昇より金額差がありますよね。
同じ会社に入れるかどうかとか出世できるとかは別にして、社会に出たら
超進学高校卒よりＦラン大学卒
東大卒よりＦラン大学院卒　とも言える。

ノーベル賞は基本的に昔の研究が評価される。
日本は科学技術立国のはずなのに、いつの間にか科学一流国から滑り落ちそうになっているね。
そのうちにノーベル賞の有力候補もいなくなりそうだ。

日本は国立大学の運営費交付金の削減を続け、公的研究費助成の選択と集中路線が進んでいる。特定分野に研究費を配分する方針を強化するなど、結果的に研究環境を悪化させている。

金になって短期的に成果を求めるのは、大学ではなく民間の研究機関が主となるべきじゃないのかな。

利益を求めることが大きい応用研究では取り上げられない、短期的な成果に惑わされず長期的な視点で、心理の探究を主としてできるのが大学の利点だと思う。

もちろん民間の機関でも基礎研究、大学で応用研究をやることは全然良いけど、何方かをその界隈全体に押し付けるのは間違いだよ。お門違い。

たしかに国立大学に対する現在の国の政策には、問題がある。現在国会で審議中の「国立大学法人法（改悪）」も噴飯ものだ。しかしながら、学校教育法上なんら差異が法定されていないにも関わらず、国立大学と私学との助成の差異はあまりにひどすぎた（私学助成は合憲だ。学界の通説。文科省HP参照）。

また、その根拠法たる「私立学校振興助成法」ならびに国会での付帯決議において、私学の年間経常費の50％までの助成が求められているのに、実際にはわずか10％未満でしかない。その意味で、親方日の丸に甘んじてきた国立大学の泣き言など、まだまだ甘いとしか言いようがない。自業自得だともいえる。

金は出せず減る一方なのにさっさと国に貢献しろとか、こんな態度じゃ研究者を目指したいと思わなくて当然。外国に出ていってしまうのも当然。それが正常だよ。

そもそも、研究についてとやかく言う政府や文部科学省だけど、博士号を持っている人の割合って大きいのかな？少そうだけど、研究の世界を知らないのに無茶振りして仕切って、良くなると思っているの？

君は、日本のアカデミアにおける「博士号」の実質的な意味合いをご存じないらしい。
理系は乱発（とくに医学）、文系は年功だ（最近は、課程博士で様相が変わってきてはいるがね）。

文系左寄り研究者の全く世の中の役にたつとは思えず、国際的な評価を受けることなどないテーマに、科研費から数千万円も研究費が支給されていることもある。

調べても、殆ど成果も無く、こんな酷いテーマに税金が使われているのかと思うと哀しくなる。

過去に研究費をとった人を審査員にするとかいうが、息のかかった同じグループメンバーで審査員が回るから、永遠に無駄はなくならない。ピュアレビューになっていない。

成果を出さないのはまずいですが、国際的評価に拘泥しなくてもよいです。加えて、文系の研究に役に立つかどうかは関係ありません。ある種の美意識、審美眼、あるいは、使命感は問われますが…。

ただ、文系の研究水準は低下している、（悪い意味で）社会に迎合した「どうでもいい」研究が増えているように感じます。この「どうでもいい」という評価は、それぞれの人の美意識や審美眼からくるものなので、いってしまえば、日本の国力、民力が劣化・衰退しているのかもしれません。文系の研究は国力・社会を反映したものですので…。