理工系砂漠・東京

スレッド作成者: 語り合いましょう (ID:bT9iaGB6lQI)

2024年 06月 01日 08:43

人口比で国立大学が少なく、9割以上が私大卒。理系学部特に工学系が定員の多くを占める国立大と異なり、私大は文系中心であるため、都内の大卒のほとんどが文系。

大学進学率が7割位あるが、都内には私大が140校近くあり（ちなみに島根には私大ゼロ、鳥取には1校）、田舎の県との進学率の差分はFランで稼いでいると思われる。

地方の県トップからは旧帝理系が最大勢力なので、地方都市出身の高学歴民はなんとなく、進学校の人=理系多数と思っているが、東京はそうではない。

あと、非首都圏の県立進学校は2番手3番手でも全員共通テストを5科目受けるが、都内の特に私立校では年内に推薦や総合入試で私大に決める人が多く、共通テストを受ける生徒自体が少数派である。
中堅層に理工系が極めて少ないのが東京の特徴。

中受や高受で人気の大学附属は、東京や神奈川のセレブとその取り巻きが、自分達だけで固まるためのコミュニティ形成ツールとなっていて、大学名=学歴と勘違いしている人がほとんど。
（※学歴とは、高卒とか大卒とか修士卒とか博士卒のことである。学部卒を高学歴とは言わない）
特定の私大のエスカレーターに早く乗せることが受験の目的化している。
そういう人々は「タイパ」重視なので、上の大学に理工学部があっても進まず、楽単の学部に進む。

東京は子供の数は多いが、理系人材特に産業の基盤となる理工系の人材を産み出さない砂漠である。

政府もこの状況を問題視して、手をこまねいているわけではなく、私大の理系学部への転換に補助金を出しはじめているが、さて…。

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7739709】投稿者: 私文から理系へのシフトは困難かと (ID:N6wUGiPrYDU)
投稿日時：2025年 12月 08日 08:42

この書き込みは2040年の出生数予測さん (ID: 2NDBEjyWDXI) への返信です

東京神奈川千葉埼玉以外は国公立大進学も理系への進学の割合も高い、別に中学受験で私立に行かなくてもね。

【7745950】投稿者: Margaux (ID:GXmm0E0cYXA)
投稿日時：2025年 12月 22日 21:40

これは本当におすすめ。

文科省推薦にすべき。

【7746086】投稿者: 首都圏と、それ以外で分けて考える (ID:47fyT7JKb6w)
投稿日時：2025年 12月 23日 08:32

この書き込みはエポカさん (ID: 47fyT7JKb6w) への返信です

読み返してみると、いろいろと書いてあるね。

【7746539】投稿者: 当然 (ID:m6yDjVGVqkg)
投稿日時：2025年 12月 23日 15:53

この書き込みは私文から理系へのシフトは困難かとさん (ID: TBPcaFyf6T.) への返信です

＞出典付きのデータの方が論を装った雑談よりも的確な評価と反応がありますね。
　

論点ズレまくりの雑談長文より、参考になるのは当然。

【7746546】投稿者: Margaux (ID:5Bb8Ft85Vos)
投稿日時：2025年 12月 23日 15:57

論点自体は概ね合っていますが、やはり東京を理工系砂漠と断じると少し焦点がズレますね。
東京に理工系が少ないのではなく、理工系を担う層を育てる役割を私大がほぼ放棄してきた結果です。

地方は国立大が人材の受け皿になり、中位層まで理工系に流れる構造がある。一方東京は、私大文系と附属エスカレーターが進路を早期に固定し、共通テストも理系訓練も経由しないまま大学に入る。中堅層が理工に触れない設計になっている。

子どもの数や進学率の問題ではなく、入口設計の問題です。
だから私大に理工学部を増やしても、文化と評価軸が変わらない限り人材は育たない。楽単とタイパを前提にした組織が、産業基盤人材を量産できるわけがない。

東京は砂漠というより、灌漑を止めた農地に近い。
水路を作り直さない限り、補助金を撒いても作物は育ちません。

【7746590】投稿者: 意味不明 (ID:m6yDjVGVqkg)
投稿日時：2025年 12月 23日 16:34

この書き込みはMargauxさん (ID: 5Bb8Ft85Vos) への返信です

私大が理工人材育成を「放棄した」と断じる一方で、

・なぜそういう設計が合理化され、維持されてきたのか（企業の即戦力偏重、首都圏文系雇用の厚さ、研究職の地方集約、政策誘導）を完全に無視しています。

「構造の話をしているつもりで、実際には当事者不在の道徳論にすり替わっている」
は、最大の自己矛盾。

入口設計が問題だと言いながら、その設計者を問わない議論は、分析ではなく感情的断罪に過ぎませんよ。

【7746716】投稿者: Margaux (ID:2wVMLhY1jWI)
投稿日時：2025年 12月 23日 19:49

本来の学歴とは最終学位の区分を指す言葉で、高卒、大卒、修士卒、博士卒という整理が筋です。学部名や大学名は学歴ではなく、所属歴や経歴に近い。学部卒を高学歴と呼ぶのは、日本特有の新卒一括採用と学部偏重が作った俗用だと思います。

国際的に見れば、研究力や専門性の評価軸は修士、博士が基準で、学部卒はスタートラインに過ぎない。にもかかわらず、日本では学部名で序列を作り、高学歴という言葉まで上書きしてしまった。その結果、大学が教育機関というより選別装置になり、大学院教育や研究者育成が薄くなった。

学部卒＝高学歴という言い回しは、制度の歪みを覆い隠す便利な言葉であって、実態を正確に表してはいないと思います。

【7747086】投稿者: 保護者 (ID:i6UTpRXTq5o)
投稿日時：2025年 12月 24日 07:22

どうなんだろうね。
政権が変わって、日本再生プログラムが理経育成になって。
私の知る限りだけど文系よりだった上位校の3校は理文半々、もしくは理系に傾いてきているみたいね。
これにともなって国立大推しになってる(大学院進学を視野に入れて)。

また中3で有名私大を目指す学生の中には最初から数学を捨てる人、社会を捨てる人もいたけど(8科目もやってられない)今は少なくとも共テレベルまで捨て科目を頑張りながら私立試験に備えるように高校も授業を工夫してきてる。

少し変わってきている風を感じるよ。