理工系砂漠・東京

＞私立大学の文系学部は理系学部に強制的に転換させる

無理だよ、東京は南関東は砂漠だから。

今の50～60代ですか？
今の日本は団塊世代の70代が作ってきたんですよ。

それを言うと、1950年から1975年までの高度成長期を支えたのは1905年くらいからから1935年までの戦前の生れで戦前の教育を受けて来た層が中心だと思いますよ。

１つの会社として見ると文系、理系問わず
会社を動かす方向性を決定する人はそんなに必要ないんだと思う。ただ方向性が示されてから実装までに色々なレベルで指揮系統も必要、主に文系人材。

理系の１つの発明で会社は起こせるから。そうなると
文系の人材は理系の１０倍ほど必要になるんだと思う。
会社が小さければそんなにいらないと思うけど大きくなればなるほどもっと文系率が高くなる。

なので高学歴、高創造性のある理系がそんなに必要なんではないと思う。
今の問題は多くない理系が教育に回らず、理系を教える人材がいない事。それだと次世代は理系教育に触れずに終わる。これが今。理系教育にはお金もかかるしね。貧困の今はそこにお金をかけられない。高学歴、高創造性のある理系が少なくなるのは回避しないと。

幼稚園や小学校低学年の理系教育って美術と一緒で良いと思うんだよね。まずは自由な創造力を養う事だと思うから。（動く車を作るでも良いし、色々な石を色々な磨き方で磨いた結果を並べるでも良いと思う。やり方は色々とあると思う、それこそ教員の腕次第。全員同じテーマじゃ無くても良いと思うしね。）そして高学年は何でも良いから自分の好きな事について少し調べて学級で発表する、で良いと思う。（テレビの博士ちゃんで良いよ、まずはね。）

テストはするべき。最低限必要な知識を測るもの。
全国統一テスト（学期ごと、定期テストごと）で学習の習熟度を測り、教員による最低限の学習が子供に提供されているのかをチェックする程度でOKだと思う。

好きな事、調べ方、更なる興味の追求が面白くなると子供は放置で自走するから。そうなれる人材を小学校の時点で潰さないように育てる事が必要だと思う。算数ができなければ計算機を使っても良いと思う。どの計算が必要かがわかるという事が大切。後はコンピューターでやってくれるから、人間がやる必要はない。人間に必要なのはどの計算がどの段階で必要かを判断する能力。計算そのものは技術だから、コンピューターで代替可能。（例え話。必要と不要を分けて考えるとそういう事になるって事。）

過去50年の教育で分かった事は理系が少なくなる教育になっているという事。変えなくてはね。

> 無理だよ、東京は南関東は砂漠だから。

転換できなければ大学としての認可を取り消せばいい。その分、地方の定員を増やせばなんとかなる。

> ただ方向性が示されてから実装までに色々なレベルで指揮系統も必要、主に文系人材。

勘違いしているようだけど、文系がやっている仕事のほとんどは理系でもできる。文系優位なのは人相手の営業販売、介護看護、教師教諭ぐらい。

今の60歳付近がバブルピークの頃に大学を卒業した世代。

団塊の世代（第一次）は、1947~1949生まれとされるから、大学に進学していれば1969~1972年ぐらいに就職している（浪人も入れて1972年とした）。高度成長の終わりとされる第一次オイルショックが1973年ですから、団塊の世代は、ギリギリ高度成長期の最後に就職したことになります。

この世代は、戦前戦中世代があまり大学に進学しなかったので、大学進学率が大きく伸びたし、金融・マスコミ・出版・テレビ・流通業など、戦後に急速に拡大して文系学生を採用した業種が増えました。この波に乗って、首都圏（と地方大都市）の私立文系が急拡大していったのだと推定されます。

その証拠の一つとして、戦前の早稲田大学の一学年の学生数は一千人を下回っていたらしい。

こうやって、人数において私立大学文系が首都圏と関西に多い現在の状況になったのではないでしょうか。急拡大した私立大学の学生を吸収するだけの就職先が戦後からバブル期にかけて出現したということ。政府もお金のかかる国立大学より、私立大学に受け入れを増やしてもらう方が都合が良かった。私立大学は理系も増やしたけれど、それ以上に文系を増やすのは都合が良かった。

したがって卒業後を受け入れるだけの就職口がどの分野で増減するかで、大学の学部の人気度も変わってきそう。

勿論、できるよ。
そしてその逆も。

ただ、今、理系が少ないというのは
理系⇔文系で成り立つ範囲ではない、
高学歴、高創造性を持つ理系人口。
ある程度の層の厚さがないと出てこないし、
数が足りない。
その層を大きくする必要がある、という事。