やっぱり早慶だけ別格なのでしょうか？

＞しかしながら、東大と一橋との学力差を考慮したとき（私にだって、一橋なら現役で合格が望めた）


投稿内容をみれば、あなたの思考力では、一橋合格は無理だってしょう。
早稲田関係者でも、恥ずかしいからそんなこと言い出さないでほしい、と思ってあるのでは？

> 入試科目は単なる選抜の手段であって個別科目のスコアは大学毎、個人によって異なる。

大学というところが何を目的としているのか分かっていないから、こんな頓珍漢なレスを返してくるんだな。専門学校との違いを理解できてないな。

◆東京大学新聞（2024.4.9発行）

新入生アンケート


東北大学が、入学試験において将来的に一般入試を廃止して全面的に総合型選抜に移行すると発表しましたが、仮に東大が同様の入試制度を採用していたら、どの大学をどのように受験していたと思いますか（複数回答可）


東大の総合型選抜　56.2
他の国公立大学の一般選抜　43.5
私立大学の一般選抜 14.3
他の国公立大学の学校推薦型選抜や総合型選抜　1.6
私立大学の学校推薦型選抜や総合型選抜 0.9
海外の大学　6.4


このアンケートをみると、東大生に評価が高いのは、私立大学より国公立大学の模様

早慶は私立大学の中じゃ別格です。最難関国立の滑り止めだから、そこからのこぼれ者が入学したら、勉強ができる人が一定数いるのは当然。あくまで大学の格の話で、通う人間の格は社会で作り上げるもの。

数学入試があるから大学、そうでないなら専門学校って、呆れるほど都合良く前者を持ち上げ過ぎで、この大学群の卒業生が政財官を始め社会の中枢に本当に見かけないのはここで妙に納得しました。

承認欲求だけは一人前なのは認めます。

東大新聞の新入生アンケートの結果を見ると、東大生は「他の国公立大学の一般選抜」（43.5%）を選択する割合が「私立大学の一般選抜」（14.3%）より圧倒的に高く、私立よりも国公立大学を高く評価している傾向が明白です。

あなたの投稿には、早稲田出身者としての主観が入っており、東大生の実際の意識とはズレている、
アンケート結果から考えれば、東大生は一橋を含む国公立大学の一般入試をより評価していることがわかるため、「東大生は一橋を低く見ているが、早稲田には好意的」という主張は、いつもの如くバイアスがかかったものですね。

入試方式や運営法人しか誇れるものがない大学があるとすれば、かなり残念な名ばかり大学ですよ。

本当に大学の価値は入学後の成果ではなく単なる入口の入試に何を課すかなの？

それも各科目には合格スコア基準もない。能力を担保する各科目の基準のない試験は選抜以上でも以下でもない。
入試は大学の本質な目的の達成における一部の入口の選抜手段であって大学の目的の達成はそれがメインではない。

それを入口の入試科目数にすべてを大学の目的と位置づける思考って大丈夫か？

加えて選抜方式は日本の単なる一制度にすぎず、それは考え方や国も変われば当然別の制度を採用する大学もある。

＞上中位の理系志望の生徒は国立大学を第一にするから共通テスト向けに古文、漢文をしっかり履修するのだよ。だから、大学に入っても難なく人文科学や社会科学の科目を学べる。私立理系専願など下位層にしかいない。私立専願のくせに難関とか優秀とか言っているのは片腹痛いね。

誰かも指摘していたけどこのくだらないあなたの思考がマウントそのもの。
その誰かの指摘の自然科学における数学の位置づけと人文、社会科学における古文、漢文の位置づけを同等とするあなたの主張をあなたは明確に説明すらできていない。だって単なる科目数のマウントなんだから。

それって単なる国立理系の受験科目のマウント以外なにものでもないと思いますよ。