創立年 1868年慶應74年立教77年東大80年法政81年明治82年早稲田85年中央96年京大

好調になう？

日本だけに限らないが、西側諸国の左派リベラルは反国家的であり、警察や軍隊といったものに対する反発が強く、軍事による抑止力によって今の世界の外交安全保障が成り立っているのが、分かっていないか理解しようとしないから支持されない。

反国家的なのではなく、国家という装置のあり方を常に問い直すのがリベラルの本質だ。国家を絶対化した瞬間に、自由も責任も形骸化する。その緊張の中でバランスを取るのが民主主義という制度だが、日本ではその問い直すという部分が抜け落ち、賛成か反対かのチープで単純な二項に押し込められてしまった。

軍事も抑止も、現実を直視するうえで不可欠だ。しかし、それが目的化した時、人間は理念を忘れ、機械のように命令に従う存在になる。リベラルはそこにブレーキをかけようとする。

綺麗事？理想論？
そう呼びたければ呼べばいい。けれど、理想を語れない社会は、現実さえ見失う。夜明け前の一瞬の静けさに、人はまだ、光のかたちを夢見ることができる。

あと私はバリバリの保守本流だよ。
高市氏やネットの似非右翼は全く右でも保守でもない。

地方の時代が、単なる掛け声だけでなく、また数学的な比例感覚だけでなく、相対的な評価として、あらゆる制度構築、施策の実施に反映されないかなあと思う。
真っ先に頭に浮かぶのは、選挙区再編である。

地方の時代という言葉がいつまでも掛け声のまま止まるのは、人口配分や面積といった算術の問題ではなく、国家設計の視点が中央集権のまま硬直しているからです。
制度をつくる回路が東京を基点にしか描かれていない以上、地方は永遠に補助線の扱いになり、再編も分配も同じ重力に引きずられるだけです。

選挙区再編は象徴的です。人口比で線を引けば公平に見えますが、実際は地方の政治的影響力を削るだけで、政策形成の多様性を奪う結果になっています。
地域差を誤差として扱う発想のままでは、地方は国の周縁に押し込められ続け、制度の中で存在感を示すことができません。

本当に地方の時代を実体化させたいなら、再編の軸そのものを変える必要があります。
人口ではなく、地域が担う役割や機能を基準にする。
中央でしか成り立たない前提を疑い、政策決定の重心を複数化する。
その設計がない限り、地方の時代という言葉だけが空転し続けます。

地方の価値を比率で測れば永遠に中央が勝つ構図になります。
比率ではなく構造を問い直すこと。
そこからしか、本当の意味での地方の時代は始まりません。

「リベラル」＝個人の権利の拡大
そう考えるとだいたい説明できる。
たとえばリベラルが平和とか反差別を口にするのも、それらを口実にして自分たちの権利の拡大を狙っているから。それらはあくまで口実に過ぎないので「平和維持を現実に実現するにはどうすればよいか」なんて話には興味を持たないし、他人には「差別するな！」と言いながら当人たちは平気で差別的な発言を行うというような矛盾がアチラコチラで見られることになる。平和を口にしながらやけに暴力的だったりするのも同じ理由。

あなたの整理は、政治思想の歴史的な定義とも、実際のリベラル勢力の行動様式とも噛み合っていない。
リベラルを個人の権利の拡大だけに還元すると、一見わかりやすいけれど、その瞬間に政治思想としての厚みが消える。

リベラルとは権利を拡大するために存在しているのではなく、国家・市場・共同体の力が過剰に傾いたとき、それに対して制御をかける問い直しの装置です。権利はその結果として生まれる副作用に近い。

リベラルが平和や差別の問題に強く反応するのは、権利を欲しているからではなく、国家や集団の論理が暴走した時に最初に破壊されるのが弱い個人だと知っているからだ。これは思想史の基礎であり、心理主義で説明できる話ではない。

平和を語りながら暴力的な振る舞いを見せる人がいる？
もちろんいます。右にも左にも同じだけいる。
それは思想の問題ではなく人格の問題。そこを混同して思想そのものを矮小化するのは、分析ではなく決めつけ。

国家に歯止めをかける機能を持つ者を権利拡大のための看板と読み替えると、世界中のリベラルの歴史的役割が説明できなくなる。
アメリカの公民権運動も、環境法制も、議会統制も、権利を得たいからではなく、国家や市場の暴走を抑えようとした結果だ。

私は国家や防衛の現実を直視する立場ですが、それでもなお問い直す視点は必要だと思っている。
その緊張がなくなった瞬間、人間は制度の付属物になる。

あなたの議論は、リベラルを自分の権利を欲しがる人たちという心理カテゴリーに押し込めることで、思想としての構造を平板化してしまっている。
そこを丁寧に分けて考えた方が、議論としては深まる筈。

保守とリベラル、これについては以前チャッピーと話したことがある。
基本的には保守とは自由を重視し、リベラルは平等を重視する。保守＝右翼、リベラル＝左翼ではない。

また保守は自由を重視するので、それを管理する政府は小さくなる。リベラルは平等を重視するので、そのためには政府は大きくなる。

チャッピーによれば日本の保守（自民党）は少し特異的で自由経済を標榜しながら政府は大きくなったとしていたが、個人的には自民党が純粋な保守政党ではないと考えてます。