今年入学した高1生が語る青春リアル
早慶に進学して欲しい
地方国立なんかに行ったら、就活が大変になるし、大手就職も難しくなる。
最悪地方の子と結婚して地方定住になったら、など悲惨な未来しか見えません。
国立の序列語るのに持ち出してきたのが**鹿屋体育大学“って、ずいぶんピンポイント外れだな。
特殊大学(体育系単科)**を全体像の代表例に使うって、論法として破綻してるの気づかない?
そもそも「推薦が多いからレベルが低い」って短絡的すぎ。推薦枠の中でも“共通テスト課す型”は普通にあるし、
“地頭や実績込みで選抜する推薦”と“定員水増しの私大推薦”を一緒くたにするのも浅はか。
あと、「共通テスト6割で入れる」ってのも、早稲田大学よりDSリテラシーレベルの修了率が高い国立大学もあるでしょう。
そんな1大学のみで、「国立>私立はおかしい」とか語っちゃうの、視野の狭さが露呈してるよ。
で、まさか「チャンチャラおかしい」で理屈通したつもり?
検索能力どころか、論理の初歩も危ういようで…
やはりAIに代替される人材のようですね。
落ち着いて〜
何度も投稿しているけど、
国立大学(鹿屋体育大学)> 早稲田大学
『安宅慶應教授の「大卒者は8割方リテラシーレベルでデータサイエンスの素養を持っていたほうが望ましい」』との見解から出したもの。
↓
【鹿屋体育大学と早稲田スポーツ科学部を追加】
(これらの国立大学は、全て私大推しが揶揄した大学ばかりで、個人的な大学選択の意図はなく、悪しからず)
早稲田総長曰く、
『全教科必須の国立大学と比較すると、数学に苦手意識のあるケースが多い。』
↓結果として
◉(DSリテラシー )レベル修了率
地方国立大学 80%以上
早稲田大学 10%台
ーー 80%以上 ーー
◆大分大学
(DSリテラシー )レベル
教育学部(令和4年度)
◉修了率 100.0%(履修者数)
◆群馬大学
(DSリテラシー 【プラス】)レベル
共同教育学部(教育学部)
◉修了率(履修者) 99.0%
◆鳥取大学
(DSリテラシー)レベル
地域学部(2021年)
◉修了率(履修者) 89.1%
◆愛媛大学
(DSリテラシー)レベル
教育学部(2020年)
◉修了率(履修者) 85.5%
◆鹿屋体育大学
(DSリテラシー )レベル
(令和3年度)
◉修了率(履修者)102%
◆和歌山大学
(DSリテラシー 【プラス】)レベル
教育学部 (2020年)
◉修了率(履修者) 80.3%
ーー 10%台 ーー
◆早稲田大学
(DSリテラシー)レベル
2017〜2020年(4年間)
教育学部
◉修了率(履修者) 12.0%
スポーツ科学部
◉修了率(履修者) 14.8%
「推薦が半分の国立もある」に「だったら何処だ」って言うから「鹿屋体育大学」って答えただけ。
それを「やれ特殊な大学」だの「たった1校」などといちゃもん付けるのは何だかなァ。
「あっそうなの」で終わりだろう。
潔くない。
なるほど、「たくさんあるとは言っていない、“ある”と書いただけ」と。
確かにあなたの文面を逐語的に読めばそうかもしれません。しかし、問題はそこではありません。
あなたは「推薦が半分の国立大学“もある”」という一例を挙げて、
「だから“国立>私立”という一般論はおかしい」と主張した。
つまり、一部の特異例を用いて全体の序列観に異議を唱えたという構造になっている。
これは論証として極めて脆弱です。
例外の存在は常に一定数あります。しかし、例外の存在が“傾向や優位性そのもの”を否定する論拠にはなりません。
これは、統計的思考の初歩であり、議論においては常識です。
さらに言えば、あなたの論はこう続きます:
「共通テスト6割で入れる国立がある」「推薦が半分の国立がある」→「だから国立>私立はチャンチャラおかしい」
この因果関係の飛躍も、論理構造として破綻しています。
仮にあなたが私立側を擁護したいとしても、
国立上位層(旧帝・難関国立)と、一般私大を分けた上で比較するなど、
議論を成立させるには最低限の層別化と整合性が求められます。
一例だけを持ち出して“構造”を語る行為そのものが非論理的なのです。
そして最後に──
「噛みついたのはアンタだよ」という発言。これは論点からの逸脱であり、
内容に対する反証ではなく、議論の形式をすり替えようとする稚拙な手口です。
繰り返しますが、問題なのは『″あなたの“言っていない言葉』ではなく、“示した構造の破綻”なのです。
その点をご理解いただければ、感情ではなく、論理で話す意味が少しは伝わるかと思います。




































