名門高校生が東大を目指さなく医学部、早慶、海外大へ 2番手校から一橋東科大へ 新学部開設は対抗策？

「正規分布じゃないから平均は無意味」って、統計をかじった人が一度は言いたくなる雑な一般化。

確かに大学別年収は歪む。上で跳ねる層がいるから。でもそこで思考停止して「平均は無意味」で切るのは浅い。

東京大学や一橋大学みたいな集団は、右に長い裾（高収入層）こそが価値なんだよ。
平均はその“上振れの厚み”を拾ってる指標。
中央値だけ見てドヤると何が起きるかというと、 外資・起業・一部の高報酬層を全部なかったことにするだけ。
それって「現実を正確に見てる」んじゃなくて、
都合のいい部分だけ切り取って安心してるだけでしょ。
結局、
平均を捨てる → 上振れを見ない人の発想
中央値だけ見る → 下振れ回避しか考えてない人の発想

どっちも片手落ち。
分布の歪みを持ち出すなら、本来は平均も中央値も分散も全部見る話であって、「平均は無意味」で止まるのが一番“それっぽいだけで中身がない”。

そりゃ複数の統計データあればよいだろうが
どれか1個なら平均より中央値のほうが集合をよく代表しているということだと思うが。

平均的な日本人はもちろん、マスコミも官僚も政治家も高校や予備校の先生もこれらの統計データの意味を全く理解できてないからそもそも議論さえ無理。

まぁ、その結論は単純化しすぎ。
「1個しか出せないなら中央値の方がマシ」は、外れ値に強いって意味では正しい。
でもそれは「代表値として安定してる」だけであって、分布の重要な特徴を捨ててるのも事実。
特に大学別年収みたいに、
・上位層で大きく跳ねる
・進路で分布が分かれる
こういうデータは、中央値だけだと「面白い部分（＝差がつく部分）」が全部消える。
だから本来の整理はこう
中央値 → 典型的な人（安全ライン）
平均 → 上振れの厚み（機会の大きさ）
「1個しか出せないなら中央値」は、守りの見方でしかない。
それを絶対視するのは、結局リスク取らない前提に寄ってるだけ。
あと、日本人は統計を理解してないから議論できない…これも雑。
理解してない人がいるのは事実でも、それを理由に議論放棄するのはただの逃げ。
むしろこういう話は、 「何を見たい指標なのか」を定義すれば普通に整理できる。

「議論が無理」なんじゃなくて、
指標の意味を切り分けてないだけ。

それはそう。
学校の方針や環境、周りにどういう生徒がいるかというのは、個人にとってもとても重要な事だと思います。
卒業してからも仲がいいし、もしかしたらコミュニティに頼る事もあるかも知れないしね。
ごめんなさい。私が無意味って言ったのは平均年収です。平均年収は肩書きと同じで、個人の評価や成果には殆ど何も関係無いと思うから。

外務省は京大、阪大、一橋、早稲田卒の事務次官もいたな。
10年に一人くらいの優秀な学生が、たまに大学三年で外交官試験に合格するが、そういう受験者は卒業を待たずに大学を中退して外務省に入省するのが通例のため、外務省で一番自慢できる学歴は大学中退だと言われている。
そういう特殊な役所だから、東大法以外の事務次官も排出してるんだろうな

外務公務員採用Ⅰ種試験は2001年度から廃止され、他省庁のキャリア公務員（国家Ⅰ種試験）に統合されていますが。
もう廃止されて四半世紀経過している。

今も外務省専門職員採用試験は残っていますが、こちらは地域や分野の専門家。いわゆるキャリアではない。

この試験の合格者数は東外大がトップの年度が多い。東大や京大の10倍近く合格している。
その他ではやはり外国語系の学部を持つ上智、阪大、早稲田の合格者が多い。

総合職国際区分では外務省が圧倒的人気（他省庁も行けるが）なので、実質外交官試験と変わらない

そういうのを屁理屈、論理のすり替えというのですよ。

別に外務省の人気の話をしてるのではない。

それなら実質で現在の試験の話をすればいい。

本当に外務省入庁者は今でも中退入庁者がいて優秀ともてはやされているのですか？

単に過去の外交官試験合格の有効期間は1年間だけだったから中退したのであってその有効期間1年間がなくなった現在は実質的に中退入庁者はいないのではないですか？