名門高校生が東大を目指さなく医学部、早慶、海外大へ 2番手校から一橋東科大へ 新学部開設は対抗策？

20歳から受験資格があったからかな。
それも人材獲得競争で大蔵省、通産省に敵わないから青田買いするためというひどい理由だ。

結局受験資格の早期化かつ合格有効期間1年だからでしょう。
他の国家公務員と同様に3年だったなら中退せずに卒業してもよかった。

早期合格者は外務省に入るなら中退がリスクをとらない選択肢だった。

ところで現在も中退が優秀の証というのが議論の主旨だったと思いますが、その件はどうなったのでしょうか？

受験資格が21歳になって、大卒条件もあるから中退はなくなった。有効期間は翌年普通受かるからあまり関係ないと思う。

三番手の過去の栄光自慢はNG

２０２５共テ数学平均点
１７９　京大経済
１７８　東大文二
１７６　東大文一
１７２　京大人健←京大「理系」ボーダー
１７１　京大教育
１７０　阪大経済　一橋経済※東大理系落ち後期含む
１６９　京大法
１６８　東大文三←東大「全学部」ボーダー(笑)

海外ではとっくにエビデンス明らかになっているよ。
大学の偏差値上がっても生涯賃金は上がらない。
fランクとDランクは違うがDランク以上は同じ。
素質でそう見えるだけで見かけの相関。
生涯賃金を上げるのは専門で
医学、歯学、機電、情報、建築だけ。
それら以外ならどれも変わらないから学部選び調べても大学ランク気にしても無意味。
海外のデータだが日本は学歴による差が少ないからもっと大学ランク関係ないだろう。
まともな家庭はみんな英語論文読んでこれらの学科から選んでいますよ。

かなり極端で、エビデンスの読み方としても雑ですね。

まず、海外研究でも大学の影響がゼロという結論は出ていません。
よく引用される研究は、能力や家庭環境を統制すると差が縮小するというもので、消えるとは言っていない。

実際には

上位大学は就職機会が多い
初任給が高い企業に入りやすい
人的ネットワークが形成される

こうした差は多くの国で確認されています。

Dランク以上は同じというのもかなり乱暴です。
企業の採用実態を見ても、大学群ごとに採用傾向は明確に違う。
日本はむしろ新卒一括採用が中心なので、最初の大学の影響は比較的大きい。

更に、専門だけが生涯賃金を決めるというのも単純化し過ぎ。確かに医歯や一部の理工系は平均賃金が高い傾向がありますが、文系でも

総合商社
金融
コンサル
外資

こうした分野に進めば高所得になるケースは多い。

英語論文を読んで学部を選んでいる家庭が一般的というのも、かなり誇張された印象です。

結局、

大学ランクも影響する
専攻分野も影響する
本人の能力や志向も影響する

この3つが組み合わさって結果が決まる。

大学ランクは無意味というほど単純な話ではないと思います。

で。
あなたの出身大と学部は？

私は名古屋大学医学部医学科です。

不特定多数が見える場所でうそはよくないな。
海外の研究で大学の偏差値admission rate上がると卒業後の年収上がることが示されているのはaverage平均であってmedian中央値ではない。
トップ企業に行けるわずかな上位層が増えるだけで大部分の学生には無関係。それもコンピュータ、数学、経済、法律など限られた専門でしか上昇効果は認められていない。

うそはよくない、という点には同意します。だからこそ、もう少し正確に整理した方がよいと思いますよ。

まず、admission rate と所得の関係について、平均だけで中央値では効果がないというのは言い過ぎです。

たとえば Raj Chetty らの Equality of Opportunity Project では、大学の選抜性が高い程卒業後所得の中央値も上昇する傾向が確認されています。平均だけではありません。

また Dale と Krueger の研究では、大学ブランド効果は限定的とされる一方で、特定条件では有意な差が出ることも示されています。つまり研究結果自体が一方向ではなく、単純に平均だけという話ではない。

次に、トップ企業に行ける上位層だけという点ですが、これもやや単純化です。

難関大学の効果は単なる学力ではなく、ネットワークや情報環境にあります。教授、研究室、同級生、OB。こうした環境は上位層だけでなく中位層にも影響します。実際、米国では難関大学ほど専門職就職率が高い傾向が確認されています。これは中央値層にも影響しているということです。

効果がコンピュータや経済などに限定されるという点も、現在は変化しています。AI、プロダクト、デザイン、スタートアップなど、横断型分野でも大学ネットワークの影響が強まっています。

寧ろ、こうした変化こそがカレッジ・オブ・デザインの背景でしょう。

なので。

平均だけ上がる
上位層だけ
一部専攻だけ

と断定するのは、研究の一部を切り取った議論。

大学ブランド効果は万能ではないが、一定の影響はある。現在の研究の共通理解はその程度です。

少なくとも、ウソというほど単純な話ではないと思いますが。