早慶より確実に難易度が高い大学｜掲示板スレッド

早慶の難易度の話はもう飽きた。
どうしてもその話がしたいのは、早慶が認められたいから。

これまでも散々言われているが、「難易度」ってのは普通は「下限の比較」
で、早慶は下限（推薦ＡＯ内部含む）が低いから難易度が高いとは言えないって結論

①特進クラスは偏差値７０、一般入学は偏差値６０の中堅私立高校
②偏差値６８の公立の地区トップ進学高校

中堅私立から東大5人合格、公立進学校から東大3人合格。だから
「中堅私立＞＞＞公立進学校」なんて言ってる奴いたら馬鹿だろう？
上限比較には、何の意味もない。

早稲田は入学者の４割、慶応は入学者の５割が、推薦ＡＯ内部
早慶は、特進クラスが良い中堅私立高校の構図。
それを高学歴と錯覚しているのは、ＴＶ・マスコミ・ビジネス雑誌が
「上位が良いから早慶はすごい」「早慶は高学歴」
と連呼しているからに過ぎない

＞「難易度」ってのは普通は「下限の比較」

確かにそうですよね。
「下限の比較」をすべきです。

ただし、知り合いのお子さんでも、東工大×、早慶理工×、千葉大後期〇という方がいます。
そういうケースを見ると、「下限の比較」だったとしても、早慶理工はかなり下が高めなのではないかと思います。
早慶理工の指定校推薦も、文系に比べるとかなり難しいですし。

文系はどうなんでしょうね。
子供が受けた際は、早慶は政経のセンター利用だけだったので、レベル感がわかりません。
合格したのですが、センター9割2分が高いのか低いのかもわかりませんでした（子供が必要ないと言ったので、入学手続きはしませんでした）。

学部によってはかなり低いところがあるのは当然だと思いますが、それを指して難易度が低いと言い切れないようにも思います。

個人的には、大学の上下を一生懸命主張する方は、そもそも微妙な方ではないかと思っています。

＞「難易度」ってのは普通は「下限の比較」

「難易度」ってのは普通は「一般入試における入学難易度」
一般入試も推薦・AOも附属も含めて難易度とは言いません。だって入試形態が違うのに一絡げには出来ないでしょう。だから偏差値で表すのです。
国公立も一般入試、推薦・AO、地元枠がありますが、難易度は一般入試のことです。

早慶でそう言っちゃうのなら、国立、例えば東大京大未満の旧帝大は、医学部とその他の学部の難易度の差は大きいし、理系学部と文系学部の差も激しくないですか？
地方国立にいたっては、医学部とそれ以外では、受験者層が二段階くらい違ってきますよ。

身の程知らずの大学にまで、難易度がどうの、逆転現象がどうの、本当にしつこい。大学べつのところでは、京大と比較してるのもあった。

比較を挑むのは、常に早慶の側。

国立側からすれば、まちがっても、早慶よりすごいから自分たちはすごい、という話にはなりません。

早慶が、そんなに自信があるなら、比較しなくていいはずなんだけど。

>身の程知らずの大学にまで、難易度がどうの、逆転現象がどうの、本当にしつこい。大学べつのところでは、京大と比較してるのもあった。

>比較を挑むのは、常に早慶の側。

　じゃこれは誰が書いたんだろうな　 w

>これまでも散々言われているが、「難易度」ってのは普通は「下限の比較」
で、早慶は下限（推薦ＡＯ内部含む）が低いから難易度が高いとは言えないって結論

>①特進クラスは偏差値７０、一般入学は偏差値６０の中堅私立高校
>②偏差値６８の公立の地区トップ進学高校

>中堅私立から東大5人合格、公立進学校から東大3人合格。だから
「中堅私立＞＞＞公立進学校」なんて言ってる奴いたら馬鹿だろう？
>上限比較には、何の意味もない。

>早稲田は入学者の４割、慶応は入学者の５割が、推薦ＡＯ内部
早慶は、特進クラスが良い中堅私立高校の構図。
>それを高学歴と錯覚しているのは、ＴＶ・マスコミ・ビジネス雑誌が
「上位が良いから早慶はすごい」「早慶は高学歴」
と連呼しているからに過ぎない

「難易度がどうの」なんて書いたのは上の国立信者さんです。ねじ曲げてはいけません。「京大と比較」も単に併願の成功率の話で、京大と比較した訳ではありません。京大と早慶を比較するなんて、そんな無謀なことはしませんよ。礼儀はわきまえています。