海城・攻玉社・芝・城北・巣鴨・世田谷・本郷（〜2015年5月）｜掲示板スレッド

SAPIX、日能研、四谷大塚からの合格者の合計が各中学の合格者数全体に占める割合を算出しました。

学校 ３塾 合格 占有率
巣鴨 339 304 111.5%
筑駒 129 132 _97.7%
開成 411 445 _92.4%
駒東 253 281 _90.0%
麻布 331 400 _82.8%
海城 423 520 _81.3%
本郷 422 543 _77.7%
芝中 382 491 _77.8%
攻玉 335 445 _75.3%
城北 456 613 _74.4%
武蔵 134 181 _74.0%

なお、合格者数には追加合格を含み、
筑駒4、開成44、駒東11、麻布2、海城20、本郷28、芝20、武蔵4、その他は0としています。
（芝20、攻玉社0、城北0は「2014出題傾向リサーチ」で確認済み。その他は各塾の合格者の推移から類推。）

巣鴨の追加合格を0とすると、上の一覧のとおり「占有率111.5%」という異常値になってしまいます。

ちなみに、巣鴨の分母に124を加えると占有率は79.2%となり、海城と本郷に間という「しっくり来る」位置になります。

学校 ３塾 合格 占有率
筑駒 129 132 _97.7%
開成 411 445 _92.4%
駒東 253 281 _90.0%
麻布 331 400 _82.8%
海城 423 520 _81.3%
巣鴨 339 428 _79.2%
本郷 422 543 _77.7%
芝中 382 491 _77.8%
攻玉 335 445 _75.3%
城北 456 613 _74.4%
武蔵 134 181 _74.0%

このことからも、巣鴨2/2の合格者数（掲示板と電報の合計）は180人ではなく304人（2/1との合計で428人）であることが分かります。

当分、玉・芝・城には戻れないみたいよ。

城北の関係者も出番なし…。

＞足りない部分だけ追加するなら１２０名に達して時点で止めることができます。
電報方式でどうやってそんなコントロールができるのですか？
一人一人電話して入学意思を確認するわけではないんでしょう？

＞２／３の合格手続きで早期に人数が早期に確定出来るので１００人追加する必要はありません。
＞１００人追加するとすれば、２日の合格者が２０人しか入学を希望しなかったことになりますが
電報組は全員が入学するわけではないですよね。
電報組の歩留まり率も勘案して電報合格を出すのですから、100人追加合格を出すことは何らおかしくないです。
むしろ「電報組100人が全員入学＆掲示板組の入学が20人だけ」というあなたの思考回路がおかしいです。

＞①爆発事故の報道の影響もありキチンと実験を行っている学校であることで再認識された
＞②ネット等で巣鴨の躍進が予測されていたこと①②により歩留まりが良かった
何の根拠にもならない個人の憶測ですね。

ところで、あなた(ID:XXwKmL6ZeB2)は鴨父さんですよね。
19:40の「トータル１８０名前後(ID:XXwKmL6ZeB2)」名での投稿を見て思ったのですが、
ご都合主義で根拠のない補正をかけちゃダメでしょ。
「この人は事実を積み重ねて論理的に物事を考えることがきない人なのだな」と思われますよ。

巣鴨ぐらいは、サクッと正規合格しようよ。２番手校なんだよ。そして、蹴飛ばす。それぐらいの気概が欲しいね。万一、１番手校がダメなら、巣鴨で徹底的に鍛えられ、６年後に捲土重来。

そろそろ、真ん中３校に戻りましょう。

鴨ネタのおかげで、レスは伸びたよ。飛躍的に。

投稿者: 統計課(ID:O3EsrCaJZRE)さんへ

本質的に必要な入学者数は２４０人です。
そして巣鴨は２／２試験、２／３手続きで滑り止めのために使いにくい学校です。
滑り止めの歩留まり確保のために受験者に多くの合格を出す必要はありません。

以下A/Bの通り内数のカウントで２／２合格発表の学校としては妥当な比率ですよ。
また２／２試験分は150％で他校比較でも妥当な数値です。

最近の合格実積で他校との比較を行ってみました。
　　　　　　A 　　　　Ｂ 　　　A/Ｂ　　　合格発表
________正規合格__募集人数 ＿＿比率（％）
巣鴨_______304_____240 ＿＿＿126.7　　　2/1,2/2　 2/2だけでは150.0％
開成_______401_____300＿＿＿133.7　　　2/3
筑駒_______128_____120＿＿＿106.7　　　2/5
駒東_______270_____240 ＿＿＿112.5　　　2/2
麻布_______398_____300 ＿＿＿132.7　　　2/3
海城_______500_____320＿＿＿156.3　　　1/8,2/2,2/4
本郷_______515_____240 ＿＿＿214.6　　　2/1,2/2,2/5
芝中_______471_____280 ＿＿＿168.2　　　2/2,2/5
武蔵_______177_____160 ＿＿＿110.6　　　2/3
攻玉_______445_____240 ＿＿＿185.4　　　1/10,2/1,2/2,2/6
城北_______613_____280 ＿＿＿218.9 　　　2/1,2/3,2/5

A/Bの比較をしても、2/1、2/2の他校と大きな違いはないようですね。

試験日程を考慮した場合、投稿者: 統計課さんの海城と本郷の中間に位置するという仮定は妥当とは思えません。巣鴨の２／２は１５０％です。

そこで以下の通りの説明となります。

①１日の合格者はほとんど巣鴨が第一希望ですから約１２０名＋若干名で１２０名を確保。
この１２０人は２／２に入学手続きを終了させるため、２／２時点で１２０名の人数が確定する。

②そして問題となるのが、「合格者数には追加合格を含み」の部分です。
市進の「追加合格の定義」：補欠繰り上げ候補であることを受験生には伝えず、追加で合格させる」
→電報合格は、上記定義では追加合格に該当しますから、この定義では追加合格として毎年多数の追加合格が計上されます。しかし、巣鴨の場合は正規合格が２／２の掲示板合格と２／２の電報合格であると考えることで説明出来ます。

この合格発表方法の違いが発生する理由を考えると、巣鴨が全科目で一定の点数に達した生徒を掲示板で発表し、次いで算数・国語の特定の科目点数が高い生徒を試験の計算過程等をチェックし、論理的な思考が出来る事を読み取れる生徒に絞って合格者を選好していると考えれば理解出来ると思います。
巣鴨の算数は、計算過程を書かせる試験なので他校とは異なる判断が可能になるのだと思います。

③２日の合格者で入学手続きが必要な人数は１２０名です。
１２０名を確保するために必要であると考えている合格者数として１８０名を掲示板合格者＋電報合格者として２／２に連絡する。
そして人数を確定させる。不足する場合には２／３以降に個別に電話による補欠合格で補充する。

そのため電報通知を内数として考えれば矛盾が生じませんが投稿者: 統計課(ID:O3EsrCaJZRE)さんのように外付けで考えると矛盾が生じるのです。

＞足りない部分だけ追加するなら１２０名に達して時点で止めることができます。
電報方式でどうやってそんなコントロールができるのですか？
一人一人電話して入学意思を確認するわけではないんでしょう？
→
２／４以降なら補欠合格者に対して電話で意思確認ができます。
ですから電報合格は２／２の正規合格者の内数と言っているのですよ。

＞２／３の合格手続きで早期に人数が早期に確定出来るので１００人追加する必要はありません。
＞１００人追加するとすれば、２日の合格者が２０人しか入学を希望しなかったことになりますが
電報組は全員が入学するわけではないですよね。
電報組の歩留まり率も勘案して電報合格を出すのですから、100人追加合格を出すことは何らおかしくないです。
むしろ「電報組100人が全員入学＆掲示板組の入学が20人だけ」というあなたの思考回路がおかしいです。
→
だから最初から電報合格は１８０人の内数なのですよ。
人数確定後の補欠合格通知と２／２の正規合格の一部である電報通知は別物であると申し上げている。

＞①爆発事故の報道の影響もありキチンと実験を行っている学校であることで再認識された
＞②ネット等で巣鴨の躍進が予測されていたこと①②により歩留まりが良かった
何の根拠にもならない個人の憶測ですね。
→
個人的な意見ですが、事象の発生原因を考察することも必要だと思いましたので記載しました。

鴨ネタはまだ続くのであった。