「女性宮家」創設へ

いやいや、傑作だ 笑

音速＝二俣川？



笑

（再掲）

＞早稲田だって、ローカル大学。

ちなみに面白いから、調べてみたら、
2015年高校出身地別合格者数で、

北海道 0.79%
東北 1.42%
関東 76.99%
（東京 38.31%）
（神奈川 17.59%）
（埼玉 8.71%）
（千葉 8.08%）
中部 8.53%
近畿 5.13%
中国 2.35%
四国 1.20%
九州 3.04%


実態は、東京ローカル私立なんだよなあ。

（追記）

だけども、これは軽量入試の一般入試の話。
この他に、一般入試を受験しない
推薦入試合格者、内部進学者ごまんといる。

偏差値を釣り上げているのは、
あくまでも、一般入試の難関国立受験組。

さてさて、

自称早稲田の二俣川は優秀だろうか？


笑

それを考える意味で、

＞世襲天皇制はわが国最高法規である憲法に残る封建時代の遺物・残滓であり、（二俣川）


これねえ 笑


憲法というより、日本史の問題。

基礎学力がなっていない。

（再掲）


＞要するに、次のように考える。
世襲天皇制はわが国最高法規である憲法に残る封建時代の遺物・残滓であり、差別の象徴である。 法の下の平等の観点からも、速やかな1条の廃止が望ましい。 少なくとも、国会で直ちに皇室典範を改正し、皇位継承（世襲）と無関係な皇族らの整理を断行すべきである。それが、国民主権主義の要請に合致する。（二俣川）


この文章を見て奇異に感じるのは、

何ら論証をしていない「差別」という言葉が唐突に登場し、
「差別」の象徴だから象徴天皇制に反対をするという、非論理的な感情論を展開したことで、

これって、本人が言うような「憲法論」なのか？

まずは、そういう疑問が思い浮かぶ。

また、「 封建時代の遺物・残滓」だが、これは明らかに事実誤認である。

なぜなら、封建時代の支配者は江戸幕府であって天皇ではないからである。差別→政治起源という丸暗記の知識で書いたのだろうが、深く考察した文章とは思われず、ますます感情論の性格が伝わってくる。

そして、最後にとってつけたように「国民主権」が使われる。

前にも書いたが、「国民主権」というときの「国民」はひとりひとりの国民を指しておらず抽象概念としての全国民を意味し、「主権」＝国政の最高意思決定権は全国民（抽象概念）の権威に由来する・・そのように解するのである。

国民主権→象徴天皇制を否定

そんな論理はあり得ない。
国民の使い方を間違っておる 笑


以上、この文章が感情論であるとの見解を示した。

学歴コンプが昂じて4連投である。


さすが京大ポエム。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑



w

キミのスレがニュース板の下のほうに消えかかっているのだが、もう閉店かね？笑







w

戦後の憲法改正で、戦前の天皇独裁が否定されたことは重要だ。
だが、占領政策に利用するための「象徴」として天皇制が残されたことの意味も見過ごしてはならない。

たしかに、憲法改悪の動きが強まる中、われわれは憲法を守ることで天皇制の無力化、形骸化を図ってきた。しかし、皮肉なことに、この象徴天皇制により、平和も国民主権も無力化、形骸化されてきてしまったのではないか。天皇の元首化を露骨に唱える自民党憲法改悪試案、ならびにアベによる戦争法強行採決による解釈改憲の暴挙をみて痛感する。
天皇制と平和主義とは切り離すことのできない問題である。

これまでも象徴天皇制が憲法違反だと主張する機会はあった。
女性差別撤廃条約などもその一例だった。
皇位継承における男系男子主義を定めた皇室典範は、当時でも同条約に違背するものであったことだろう。しかし、一部の識者を除き、女性の多くは沈黙した。

女性のみなさん。
あなた方は自覚すべきだ。
その存在が女性差別の根源である家父長制の天皇制によって象徴されているおぞましさを。
「女性天皇」「女性宮家」以前に、自らが、家父長制の天皇によって象徴されるのは嫌だ、と思い至るべきなのである。

天皇制という憲法典に残る封建制の残滓。
この解消なくして、真の男女平等はない。

＞これまでも象徴天皇制が憲法違反だと主張する機会はあった。 【①】

＞女性差別撤廃条約などもその一例だった。
皇位継承における男系男子主義を定めた皇室典範は、当時でも同条約に違背するものであったことだろう。しかし、一部の識者を除き、女性の多くは沈黙した。 【②】



おいおい、

憲法【①】と国際法【②】がグチャグチャだ。


大丈夫か？

爺さん


笑