STAP現象の確認に成功、独有力大学が

参考までに、上述の大内伸哉・神戸大教授のエッセイを引用しておく。
私も批判した理研の所為（退職後の懲戒処分とその公表）について論じてある。
法に関わる者であれば、当然の疑問と批判である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記

　小保方さんは，昨年末すでに理研を退職していました。退職した労働者には，懲戒処分はできません。したがって，小保方さんは，「懲戒解雇相当」との報告があっただけになりました。ただ，新聞によると，処分となっていたので，処分をしたということかもしれませんが，その処分の法的意味はどういうことなのでしょうか。何をどう処分したかは，しっかり報道してほしいです。理研が処分したということで，それをそのまま流したのでしょうか。

　普通に考えると，懲戒処分ができない以上，懲戒手続を進めたのは，おかしいと思います。事実確認は必要でしょうが，それは懲戒手続とは違う場でなされるべきです。理研の他の幹部の懲戒手続と同じ枠組みでやったのかもしれませんが，個人の重大な利益にかかわることなので，簡単に一括処理するのはいかがなものかという気もします。懲戒手続は，刑事手続と同様の厳格な手続的正義が求められるものです。

　懲戒解雇相当という判断が必要なのは，普通は，退職金との関係です。退職金は，就業規則で，懲戒解雇のときには不支給とされている例が多いのですが，それでは懲戒処分を受ける前に辞職したらどうなるのかが問題となり，辞職の自由は保障されているので（民法627条），先に辞職した場合に備えて，懲戒解雇相当事由があった場合にも，退職金を支給しないと就業規則に記載することがあるのです。

ところが，小保方さんのケースは，任期付きであった（有期雇用であった）ので，どうも退職金はなかったそうです。これもよくあることで，退職金は，長期勤続へのインセンティブの意味をもつので，有期雇用労働者には支給されないという例がほとんどです。

　したがって，小保方さんについて，理研としては，退職金との関係では，懲戒解雇相当事由があったとの判断をする必要はなかったわけです。

　結局，理研は，小保方さんのやった行為が客観的にどうかということを確認するだけでは不十分として，それが理研内においてどれだけの秩序違反行為であったかを判断する必要があるとし，その結果を「懲戒解雇相当」として，対外的にも公表したということです。ただ，こうしたことに，全く法的な問題はなかったでしょうか。

　弁護士もついているでしょうから，問題ないという判断だったのでしょう。しかし，懲戒ができないことがわかっていて，懲戒手続を使用者が勝手に進めたという点は，どうもひっかかります。たとえば，弁明の聴取をしたのでしょうか。弁明を呼びかけても，本人が来なかったかもしれませんが，すでに雇用関係がない以上，どのような根拠にもとづき弁明聴取への呼びかけを強制できるのでしょうか。

　これが研究不正に関する聴取なら，労働契約関係に関係ないとして可能かもしれませんが，懲戒手続は労働契約関係を前提とするものなので，労働関係のない小保方さんの場合は，どうなるのかは明確ではありません。

　小保方さんの弁護士は何も反論していないということですが，少なくとも新聞報道をそのまま受け取れば，労働法的には，突っ込みどころはありそうです。

　彼女にいろいろ大きな問題はあったかもしれません。今後，刑事上の制裁があるのかもしれません。ただ，それと，懲戒の問題とは，切り離さなければなりません。懲戒は懲戒として，きちんとしたdue （適正）な取扱いがなされなければなりません。退職した労働者に懲戒手続を進めて，できない懲戒処分について「相当」として対外的に公表することに，違和感を感じるというのが，労働者の権利・利益の保護を考える労働法的思考なのです。

2015年2月11日（水）『アモーレと労働法』

＞まだわからない (ID:j.SbXW3./kk)

キミも分かっていないね。
理研を退職するときの小保方氏の身分は有期労働者。
また、退職後の懲戒処分とその公表の是非が論点になっている。
そのことについては、当時私もその不当性を指摘した。

そもそも、本件はあの採点こと「自由」が自らムシ返したもの。
以下、参照。



＞＞【4139527】 投稿者: 採点 (ID:EgpNvfVZEr.) 投稿日時：16年 06月 07日 19:01


2015年2月10日
理化学研究所

研究不正行為に関する処分等について

理化学研究所は、平成26年3月31日及び12月25日に、それぞれ「研究論文の疑義に関する調査委員会」及び「研究論文に関する調査委員会」により研究不正行為が認定された案件について、下記のとおり処分の決定等を行いましたので、お知らせします。

記

職員について、本日付けで次のとおり懲戒処分等を行いました。

（中略）

なお、本案件に係る小保方晴子元職員及び若山照彦元職員については、既に理化学研究所を退職していることから懲戒処分の対象者ではないものの、仮に任期制職員として在籍しているとした場合の処分のあり方について検討を行った結果、次のとおり処するのが相当と判断しました。

小保方晴子元職員　懲戒解雇相当

理研とは、「不思議な」ところのようだ。

昨年末に円満退職（辞職）済みの労働者、
すなわち2015年2月10日現在で何らの法的関係も有しない個人に対し、
如何なる論理・事由でもって
＞本日付けで次のとおり懲戒処分等を行いました。
となるのであろうか。

また、「小保方晴子元職員　懲戒解雇相当」とその時点で自ら労働関係にないことを自認しながら、なにゆえ懲戒解雇との労働者にとって極刑に相当する私事をＨＰで公にしたのであろうか。
労働者のプライバシーをどのように考えているのであろうか。
プライバシーを犠牲にしても是とできるほどの正当性・合理性さらに必要性あったとでもいうのだろうか。

あるいは、一度でも雇ったからにはその労働者など煮て食おうと焼いて食おうとオレたちの勝手だ、とでもいうつもりだろうか。

労働者、労働者とうるさいけれど、まさか教員しか経験しないで「労働者」のすべてが分かったようなことを言っているのかしら（笑）

多少の見識を持つ弁護士や医者らが「労働者」気取りで常に左翼的な発言する自分に酔っているのならまだしも、教員上がり、家庭教師崩れの「経営者」風情に何が分かるというのかしら。
あなたこそ従業員から搾取し、自身は学生の身分で油を売っているのではないかしら（笑）

労働者から搾取するのはやめて、自身も汗水たらして働きなさい（笑）

二股皮のような偏った思想に凝り固まった共産主義者ならぬ共産党員に労働者の「代表面」をして欲しくないわ。

小保方さんに違和感を覚えていた市民はすなわち労働者なんですからね（笑）
そこを忘れてはいけませんよ。

＞労働者、労働者とうるさいけれど、まさか教員しか経験しないで「労働者」のすべてが分かったようなことを言っているのかしら（笑）



そうらしいんですよ。

クスクス


単なる世間知らずですね。

＞多少の見識を持つ弁護士や医者らが「労働者」気取りで常に左翼的な発言する自分に酔っているのならまだしも、教員上がり、家庭教師崩れの「経営者」風情に何が分かるというのかしら。
あなたこそ従業員から搾取し、自身は学生の身分で油を売っているのではないかしら（笑）
労働者から搾取するのはやめて、自身も汗水たらして働きなさい（笑）





見苦しい。


論理的に負けたんでしょ？キミは。笑笑



w

＞多少の見識を持つ弁護士や医者らが「労働者」気取りで常に左翼的な発言する自分に酔っているのならまだしも、教員上がり、家庭教師崩れの「経営者」風情に何が分かるというのかしら。
あなたこそ従業員から搾取し、自身は学生の身分で油を売っているのではないかしら（笑）
労働者から搾取するのはやめて、自身も汗水たらして働きなさい（笑）






おっしゃるとおり。

単なる怠け者です。


クスクス

↑
負け犬が整列。笑笑



w