豊洲移転はどうしたらいいの｜掲示板スレッド

築地の繁栄をそのまま引き継げるなんて甘過ぎ。

＞アスベストもあり、地面に転がされている魚を扱う築地市場が環境面で良いわけがおりません。
＞明らかに築地よりも豊洲は清潔です。環境面だけならは豊洲であることは間違いないと思います。

「排出基準さんへ」と同じ人ですね。

〜なわけがない、明らかに〜、〜は間違いない、は科学から最も遠い態度だと言うことを学んで下さい。

科学は一見して明らかと思われることをも疑うところに成り立ちます。

はぁー。では、排水基準さんの科学的根拠で安全ではないとする根拠を科学的にコメントしてくださいませ。

＞排水基準さんの科学的根拠で安全ではないとする根拠を科学的にコメントしてくださいませ。

下記の通り。一般人には排水基準を超えた水質汚濁があることの危険性は明らかだが、あえてリクエストにお応えするもの。

環境省は排水基準を以下の観点から規制している。
④生活環境への悪影響
汚水等の流出による生活環境に係る被害（水浴、沿岸の散歩、自然探勝、水産物、農産物等への被害）

排水基準は周囲の事情、つまり、豊洲の様に近隣に生鮮市場があるというような事情の有無に拘わらず適用されるものであり、周囲にコンクリートで囲われた建物しかない場合は排出して良いという基準ではない。

付言すると、環境基準の様に、飲み続けなければ良いという基準でも勿論ない。

以上から、排出基準を超えた有害物質が存在する場所に生鮮市場を設置することが安全でないことは示された。

QED

環境省は、ベンゼン、シアン等、ここの有害物質について、なぜその値に排水基準を設定したのかも示していますので、参照ください。

もしかしたら「排水基準さんへ」さんは、国が決めた排水基準について、それを超えたら害があることが人体実験等で示されない限り「科学的根拠」はない、ということをおっしゃってるんですか？

それなら、築地の方が豊洲より危険だという主張も、築地の環境で実験等しない限り成立しないことになりますよね？

排水基準と豊洲の営業が出来ないこととリンクしませんね。また、人体実験のおっしゃる意味が分かりません。もう少し論理的、科学的根拠で論じられたらいががですか？

え？今度は科学的根拠じゃなくて、豊洲営業の可否なんですか？それをどうやって科学的に示すんですか？
浅学にして貴方の深遠なロジックは理解できません。
言わんとするところを、まともな日本語で教示願えませんか？