豊洲移転はどうしたらいいの｜掲示板スレッド

仰りたいことは、排水基準を超えた有害物質のあるところで市場を運営してもいいじゃないか、いけないと言うなら根拠を示せ、と言う事ですか？

環境基準で議論されていた時は、移転反対の為にする話と思ったものです。

排水基準すら上回った今、それでも安全なんだと言うなら、その根拠を示すか、排水基準が妥当でない事を示すしかないでしょう？

中学生程度の知性があればわかる話。

恐らく議論は噛み合わないと思っています。
確かにベンゼンやシアンが地下水から検出されましたが、この環境基準は飲料水の基準なので、地下水を飲まない豊洲市場では問題はないと第三者の専門家会議でも問題はないと明言されています。
では、豊洲市場が営業するにあたって論理的、法的にそして科学的に問題であるとする根拠、そして第三者会議の内容を否定出来る根拠を教えてください。

環境規制というのは理想があって現実があって妥協点を探しながら進めていく
ものだけれど、用途変更や新規開発というときには基準に合うように努力が
求められる。原料置場は土壌汚染の規制対象外だから東京ガスが使っている
ときは問題と見られなかった。しかし、敷地から汚染水が染み出すような
ことがあれば違法になる。そうした騒ぎは無かったから大丈夫と信じたい。
市場に転用するとき（現行法では更地にしたとき）環境基準に合わせた
汚染除去が求められるのではなかったか？安全か否かではなく広く民間に
対して法や行政が求めていることを豊洲市場に当てはめたとき適切なのか？
安全だ大丈夫だ移転せよという人たちは、同じことを民間がしたら適切と
みなされるのか法や行政指導の前例などを踏襲してマスコミを通じて世間に
知らしめたら良い。それが出来ないとしたら、適切ではないということ。
環境省を引きずり出して豊洲移転は是か非か、民間が同じことをやっても
認めるのか明確に述べさせたら良いのではないか。

「排水基準さんへ」さんへ

繰り返しますが、飲まなければ大丈夫と言うのは環境基準を多少上回るかどうかだった時の話で、環境基準の10倍の排水基準を上回る物質が検出されてしまった今、依然飲まなければ大丈夫と言っている人はもはや誰もいませんよ。

わかりやすく言えば、水道水に環境基準前後の不純物がある程度なら大抵の人は飲むだろうが、下水の10倍の汚染水が自宅に流れるのを許容するを人はいないと言うレベルの話です。

貴方はどんなに汚染された水が自宅に流れ込んで来ようと、科学的に危険と証明されるまで許容されるんでしょうか？

環境基準と排出基準の意味が理解出来ていないようで残念です。
一番は第三者会議の議事録をご覧いただく事ですが
下記ホームページの内容も分かりやすいですね

http://ameblo.jp/kazue-fgeewara/entry-12240149705.html

自宅に流れ込む事と豊洲市場の地下の問題は異なります。流れ込まない豊洲市場、そして、雨水を全く流用しない豊洲市場では自宅環境と異なります。論理的思考で発言下さい。また、安全と安心は異なります。
つまり、排出基準さんは、科学的に安全が保障されても、心の安心が満たされないと言うことをおっしゃりたいのですね。すでに論点はズレています。
専門家会議の議事録を読むのは難しいでしょうから「宇佐美典也」のアゴラの記事をご確認下さい。もちろん宇佐美さんは移転論者なのでバイアスはかかっていると思いますが。

基準云々ではなく、こと食に関係するとなると、完璧でないと嫌だというのが庶民感情でしょう。
法的な問題、科学的な問題よりも、感情の問題が大きいこともあるのです。
それをクリアできるかどうかが、おそらく勝負ですよ。

ここで応酬されている話は、すれ違いの議論に見えますが、そこですれ違っていること自体が問題なのだと思います。

個人的には、実利的にどこか落としどころを見つけるしかないと思うのですが、感情の問題をどうにかしないと、いくら論理的な主張を繰り返しても先には進まないと思います。
感情の問題を論理的に解決することが必要でしょう。