偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

他人様の揚げ足をとるのはあまり好きではないのですが、一応指摘しておきます。

＞公立を崩壊させた1967年の学校群制度受験前と比べないと、本当の別学、共学の差はわからないよ。附属じゃない私立は男子校、女子校ばかりだったんですから。

＞1966年　東大合格者数　ランキング

東京都の学校群制度は、1966年4月に構想公表、7月に導入を正式決定、翌1967年2月に同制度による第1回入試を実施ですので、1966年4月に入学した生徒は従来の制度による学生たちです。したがって、それが東大合格者数に反映するのは東大紛争翌年の1970年からになります。

そういう意味で丁度区切りの良い50年前の1968年のランキングは「学校群制度導入前」であり、都立全盛期にもかかわらず既にその時点でベスト20入りしていた灘、教駒、麻布、教大附、開成、武蔵、栄光、ラサール、学大附の９校は別格、つまり何かを持ってると思います。因みにそれら９校は四半世紀後の1993年も、半世紀後の2018年もベスト20入りしています。
(1968年ランキング）
1位 灘 132
2位 日比谷 131
3位 西 102
4位 戸山 92
5位 教大駒場 90
6位 新宿 68
7位 麻布 63
8位 教大附 61
8位 開成 61
10位 湘南 60
11位 小石川 58
12位 旭丘 57
13位 両国 55
14位 武蔵 52
15位 浦和 49
16位 栄光 45
17位 ラサール 39
17位 高松 39
19位 上野 33
19位 学大附 33

＞中学受験段階で同じ学力の男女を集めた場合に、その学力がその後開いていく、という点の論証がないと、結論には結び付かない

上記の書き込みを見ると、だから氏はこの度の議論を正しく理解出来ていません。
この度の議論で展開された仮説は、男女で科目毎の学力に有意差があるということをベースに、習熟度別授業が学力伸長に効果があるという前提に立てば、別学の方が共学より科目毎で集団の学力が揃いやすいから、学力が伸長に有利である、というものです。ポイントは科目毎の学力が揃っているかどうかであって、そこからの伸びに男女差が有るかどうかという事では有りません。
入試は合計点で判定しますが、男女間に科目毎の得点の差があるならば、同じレベルの別学校と共学校を比べると、合計点で見ると同レベルでも、共学校の方は科目毎に男女で差が有る、つまり集団としてバラつきが大きくなります。

入試は合計点で判定するという前提をロング氏は説明してないでしょ。自明ではないよ。入試のやり方次第だから。科目毎に足切り点のある学校だってある。

(ID:vTnSVLb9/QE)は、自分に都合のよい私見や仮説を受け入れ、都合の悪い私見や仮説を批判しているだけ。
今までにもそういう人は何人もいたね。
実際何人でやっているかは知らんけど。

＞その前提の部分が怪しいんでしょ。
＞中学受験段階で同じ学力の男女を集めた場合に、その学力がその後開いていく、という点の論証がないと、結論には結び付かない
＞入試は合計点で判定するという前提をロング氏は説明してないでしょ。

偏差値30～70をガラポンして議論するとこうなってしまう・・・ちっとも次の議論にいけやしない。
「習熟度別にしないと授業が崩壊するぞ」って自ら説明してるようなものですね。
「習熟度別の効果」はまだエビデンスがなかったけど、自らエビデンスをつくってしまう。
それにも気づかない人たちの議論は、外から見ていて非常に面白いですｗ

私から見ると、「だから」さんは極めて論理的に議論を進めており、それが分からない「アフターファイブ」さんが偏差値30に近い方に思える。

「だから」さんが論理的？？？
単に他人の揚げ足を取っているだけにしか見えないけど。
自らの筋の通った論も見たこともないし。

どの辺りが「極めて論理的」なのか、教えてもらえますか？
ちゃんと答えられなかったら、「学生時代の思い出」の二の舞ですよ。