電車、エレベータでのベビーカー｜掲示板スレッド

＞キッズエリアのあるショーやパレードは並ばずにぎりぎりの
時間に行っても入れちゃったりしてお得感ありました。

子連れだと、並ばなくても優先的に入れるのですか？？

しらんかったよさん
ベビーカーの利用がだめなんて一言もいってません。配慮に欠ける母親が多いと言っているだけです。
それは、ベビーカーであろうとなんであろうとかわりません。
随分、物事の極論をだしては鼻息を荒くしていらっしゃいますが、ここで語られていることは至ってシンプルですよ。

しらんかったよさんの書き込みを読んでいると、マックのハンバーがーを食べ続けた人が、メタボになったのは、マックのせいだ！と訴えたアメリカ人を思いだします。

しらんかったよではすまされない様、

＞冗談じゃない！！
傷つけられたら困るんですよ！！治療費の問題ではありません。

そうでしょうね。
でも、ベビーカーはさておいても、道を歩いていて自転車にぶつかられたとか、コストコの巨大なカートを押していて体に当てられたとか、傷つけられるリスクというのはどこにでも必ずあります。
ベビーカーだけをヒステリックに論うのは、イビツです。


あなたとはちがうんです様、

＞危険に対する不安心という精神的被害を被ります。

「危険に対する不安心という精神的被害」ですか！
そういうのを、「被害妄想」といいます。

じゃあ、プラットホームから転落する危険が怖くて、電車乗れないでしょ！
そういう人に、無理に電車に乗れとは言いませんよ。ははは


＞ダメですね。一般人は
普段通りの生活＞＞＞＞＞＞大怪我で賠償される
なんですよ。あなたとはちがうんです。

＞それでしたら最初から「冷静にマナー違反を注意し自粛を」求めます。それだけでいいではないですか。そうです。

あなたの送る「普段通りの生活」って、何？
残念ながら、「子育てをする母親の普段通りの生活」の維持の方が、日本の社会制度の維持のために、大切なことなんだよね。
そうでなくとも、日本は子育てがしにくい社会だからと政府も腰を上げているわけですから。
個人のわがままに制度は付き合えないってことで、納得してもらえませんか？


えっと様、

＞配慮に欠ける母親が多いと言っているだけです。

それは母親だけに限らず、みんなそうじゃないかなあ。
個人が誰かにこうして欲しいという要望はあったとしても、それが必ずしも叶えられるとは限りません。ご自身の要望が適切なものなのか、いちど振り返るべきではないでしょうか。

先にも書きましたけど、電鉄会社はベビーカーの利用への理解を促すポスターを作成し、東京都も同様のキャンペーンを打っています。
残念ながら、電車を運行する会社も、都行政も、ベビーカーの母親に対してマナー守れとは言っておらず、周囲に対して母親に配慮しろ、と言ってます。
これが、客観的な判断ですから、そうなったということです。


＞随分、物事の極論をだしては鼻息を荒くしていらっしゃいますが、

いいえ、極論ではなく、同様の性質を持つ別のモノをあげて比較したり、論証したりすることは、極めて一般的です。
自転車は、ベビーカーが周囲に危険を与えるという視点において、比較させていただきましたし、負担を軽減する目的で利用される乗り物として、車椅子の例を挙げました。
あなたとはちがうんです様みたいに、被害妄想でモノを言ったり、通勤時の混雑の実態をよくご存知ないのに、想像でモノを言ったりと、おおよそ論理的な視点に欠ける意見が多すぎるから、こういうふうに言わないと話が通じないじゃないですか。

「配慮に欠ける母親が多い」というのも、どんなデータを根拠に言っているのか。
冷静に考えて、電車の中は、幼児連れの母親よりも一般乗客の数の方がはるかに多い。分母が多い分、配慮に欠ける母親よりも、母親に対する配慮に欠ける一般乗客の方が多いという予想が立つのですが。
実際に、スレ文では、欧州での対応を比較して、日本での周囲の冷たさを問題提議してますし、それに同調する意見も多数書き込まれてます。
それだけでなく、「それが日本のルールだ」と肯定する意見すらある。

日本の母親は、このような環境に置かれているわけですから、「配慮に欠ける母親が多い」という意見は客観的なものなのか、検証しないといけません。
逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかですから、社会のあり方として、正していかないといけませんよね。

＞＞危険に対する不安心という精神的被害を被ります。
　「危険に対する不安心という精神的被害」ですか！
　そういうのを、「被害妄想」といいます。
　じゃあ、プラットホームから転落する危険が怖くて、電車乗れないでしょ！
　そういう人に、無理に電車に乗れとは言いませんよ。ははは

あのね。暴走する自転車には「危険に対する不安心という精神的被害」を抱くものなの。
それと同じ。
周りを見ずにそこのけそこのけと進むマナーレスベビーカは危険なのでやめて下さいと言っているのです。
それに対して「あなたが」「被害はないでしょ」なんていうから「ありますよ」とお答えしたのです。
論理的に話してもムダなようですけどね。

それとひとこと。
コワイといっているひとに「じゃあ、プラットホームから転落する危険が怖くて、電車乗れないでしょ！
　そういう人に、無理に電車に乗れとは言いませんよ。ははは 」なんて笑ってバ力にするようなひと（あなた）に
福祉を語ってほしくないですね。

＞＞ダメですね。一般人は
　普段通りの生活＞＞＞＞＞＞大怪我で賠償される
　なんですよ。あなたとはちがうんです。
＞＞それでしたら最初から「冷静にマナー違反を注意し自粛を」求めます。それだけでいいではないですか。そうです。

＞あなたの送る「普段通りの生活」って、何？

へ？

安全に「怪我をさせられる危険」のない生活ですよ。

ベビーカーに押しのけられて線路に転落しないような、ですね。

＞残念ながら、「子育てをする母親の普段通りの生活」の維持の方が、日本の社会制度の維持のために、大切なこと
　なんだよね。 そうでなくとも、日本は子育てがしにくい社会だからと政府も腰を上げているわけですから。
　個人のわがままに制度は付き合えないってことで、納得してもらえませんか？

残念ながら、って、あなた何さまですか？

＞「子育てをする母親の普段通りの生活」の維持の方が、日本の社会制度の維持のために、大切なことなんだよね。

妄想もいいところ。そんなことはどこにも書かれておりません。

＞個人のわがままに制度は付き合えないってことで、納得してもらえませんか？

「マナーレスベビーカーにマナー遵守を求める」声を個人のわがままという根拠をお示し下さいな。

＞日本の母親は、このような環境に置かれているわけですから、「配慮に欠ける母親が多い」という意見は客観的なものなのか、検証しないといけません。
　逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかですから、社会のあり方として、正していかないといけませんよね。

＞「配慮に欠ける母親が多い」というのも、どんなデータを根拠に言っているのか。
　「配慮に欠ける母親が多い」という意見は客観的なものなのか、検証しないといけません。

そうですね。
ですが

＞逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかですから、

うそばっかり。

「逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかです」というのも、どんなデータを根拠に言っているのか。（爆）

＞論理的に話してもムダなようですけどね。

でも「被害妄想患者」だって気づいてよかったじゃないですか！
ぜひ、病院へ！



＞「逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかです」というのも、どんなデータを根拠に言っているのか。（爆）

このトピを立ち上げた本文と、そこからつづくながーいやり取りを読んでちょうだい。

＞＞「逆に、母親に配慮しない一般乗客が多いことは明らかです」というのも、どんなデータを根拠に言っているのか。（爆）
＞このトピを立ち上げた本文と、そこからつづくながーいやり取りを読んでちょうだい。

そんなヒマないも〜ん。
あなたが明らかですといったのだから、どんなデータを根拠に言っているのか。簡潔に言ってちょうだい。