私立中学の価値 2校め

老眼様

こんばんは。

返事なき、書き込みを、いつものように淡々と書き連ねております。


教育の均等化ですよね。


これが実際に、公立と私立を見比べてみると、難しい事だと思います。


まず均等化がされるにあたっては、先生の頭数、意識の統一、設備面などのハードの

面、授業時間数、運動会、展示会など授業以外の課外活動の平均化、などなど、教育を

始める前の段階での統一が必要だと思います。

例えば、学校の施設に関して、地方自治体がお金がある所の施設は、はっきり言って

私立より公立の方が充実しております。

しかしながら、空調設備などの完備については、私立の方が整っています。

また、公立は、地方自治体によってかなり差があります。

公立にお金が使える地域は、全教室にマイコンピューターを、また液晶テレビ、草のグラウンド

などなど、到底私立ではそこまでやれない事をやっています。


これを見る限り、きっと均等化をする前の段階で、いがみあいがあり

お互いが、承諾しない事案があると思います。

まあ、こちらが解決して、事前の事が統一されたとします。


そこで、はじめて教育についてですが、教育に関してもカリキュラムが統一されると

同時に、小学校、中学校、高校、大学、官民企業同士の連携が必要になると思います。

中学、高校受験について、殊更に加熱しているのは、結局、連携がうまく行っていない為に

そこに過当競争が起ってしまっているのだと思います。


連携が出来ていなければ、試験問題も統一されないので、それに合わせた過剰な勉強カリキュラムが

発生してきます。


しかしながら、一個人では、その発生したカリキュラムを否定しようにも、その時代の風潮にのって

行かなければ、取り残される事になります。(そんな気がするですか)


ですので、このように出来上がってきた教育の世界を変えていくには、大きな原点の変化を待つしかありません。

例えば、塾の存在が無くなるか。


でも、これは、かなりの民衆の考えの変化が無ければ、変わらないでしょう。


だから、教育の均等化は、理想ではあるけれど、現実的ではないような気がします。


とりあえず、現実に対応するには、例えば中学受験するかしないかは別として、受験塾を

体験させておく事は、子供の実経験になると思っています。


あとは、方向性としては、均等化より、専門化の方が、現実味があると思います。

(例えば、都立小石川のような感じですか)


専門化がうまく行けば、具体的に大学卒業後までの方向性が、はっきりします。


私立、公立問わず、できるだけ多くの子供たちが、明確なビジョンを未来に持てる様に

するためには、こちらの方法の方が現実味を感じます。


そうすれば、公立だから、私立だから、東大だから、などと言う、奢りの大行進は、

きっと無くなるでしょうし、私立についても、具体的な価値を見出す事ができると思います。

■判断さん。

＞動機さんや視点さんの「やり方」を認めるなら、他の方の「やり方」も認めるべきではと思います。

そうなんですよね。でも、弱点さんには、分かるかな～？

私の感覚では、

弱点さんが「守りたいもの」は「動機さんや視点さん」なのだろう。シンパシーがあるからね。

でも、私たちが「守りたいもの」を「動機さんや視点さん」の攻撃から「守るための反論」は「否定」してるんだよね。認めてくれない。
自分が「守りたいもの」ぐらい「自分で」決めさせて欲しい。（弱点さんは、そこも否定するからね）

それだけでも、分かって欲しいけど・・・・ね。

＞でも、私たちが「守りたいもの」を「動機さんや視点さん」の攻撃から「守るための反論」は「否定」してるんだよね。認めてくれない。


誰も議論の中身に対する反論は否定してないんじゃないの。
「呪い」というレッテル貼っての人格攻撃や言論封殺を否定しているだけ。

私も動機さんも、中学受験には大きな問題があると言い続けてきたけど、「中学受験はすばらしい」という意見を書き込むことを否定したことはないからね。

「あなたの意見」には反対だが、「あなたが自分の意見を書き込む自由」は尊重するということだよね。

＞誰も議論の中身に対する反論は否定してないんじゃないの。
＞「呪い」というレッテル貼っての人格攻撃や言論封殺を否定しているだけ。


電車の中で、浅く座り、足を投げ出してる人がいるね。

「それは、マナー違反だろ」

というと

「お前は、マナー違反というレッテルを貼って、おれの人格を攻撃し、行動を制限するのか？」

というわけだ・・・・・・・・なるほど。あーこりゃこりゃ。

老眼さん
>許す相手も怒る相手も　自分自身　
そうでした。失礼しました。
何を緊張しているのでしょう。(;^_^A
そういえば、動機さんのフォローからのきれいな流れ。
失言のとき助けられたかしら？と思い出していたのですが、それとは別のときですね。
まだここにいるのは、動機さんやさまざまな角度から当事者をフォローしてくださった方々のおかげですね。
感謝、感謝です。


判断さん
淡々と続く分析、ありがとうございました。
そうなのかもしれませんね。私も少し考えてみました。
テーマが「子どもをダメにする」という誰が見ても明らかに好ましくないことだからかなと思いました。
誰もダメにする母親を擁護できないし、ダメにした母親は深く悩み反省するでしょうから。
以降の話で少し気になったところを書かせていただきますね。


>視点さんは、「公立」「私立」のイメージをずっと変えない方だなと。
視点さんに公立観があったのか、私にははっきり分かりません。
視点さんの思いに「親が子供のレールを敷くな」「大学を目標にするな」があると思うのです。
これは私立とか公立とか関係ない話です。
ここが中学受験板だから相手が私立となり、また秘めた能力を持った子も多いから余計に力が入るのかなと。
公立だって懸念されていることは起きます。
ただ、そういう熱心な親は私立より少ないな…という感覚はあるかもしれません。
これは私の感じ方であって、実際は違うかもしれませんが。


>動機さんや視点さんの「やり方」を認めるなら、他の方の「やり方」も認めるべきではと思います。
判断さんも私が他の方のやり方を認めていないと思われるのですね…。私って説明ベタなのね。
私は今回聞かれたので、私の捉え方を説明しました。
議論の内容に対する反論について異議を唱えたことはありません。
というか、息子は私立に行っています。私立のいいところもタイプによっては悪いところも知っています。
私が残念に思っていることは、
ここに集う個人に対する、視点さん曰く「人格攻撃や言論封殺」です。
中身に対する反論はいいのですが、考えを変えないと、中傷して笑いあったりする。
誰かが中身に賛同すると、その人もその対象となりかねない。肩書きもなけりゃ、覚悟が要ります。
私はいろいろな人の意見を聞きたいだけですよ。
当たり障りのないことしか言えない評論家の意見よりも、本音が言える匿名の鋭い意見を。
内田さんの批判と呪い論には内田さんともあろうお方が…という気持ちです。
一方的な批判メールでも殺到しているのでしょうか。

視点さんは、議論を行う前提としてのものの考え方（定義）そのものが、レッテルに縛られていませんか？
あえて、画一的なものの見方をする事で、自論展開の手助けとして利用しているように思えるときがあります。
弱点さんは、視点さんの意見を肯定的に見ていることは問題ないのですが、その意見の前提の定義に問題を感じませんか？
その部分で適性さんとのズレを感じます。
私は適性さんの書きこみにうなずく事が多いです。

＞あえて、画一的なものの見方をする事で、自論展開の手助けとして
＞利用しているように思えるときがあります。


それは「属性」を論じているからですよ。
「属性」のもつ「傾向」だから「画一的」になる。


例えば「日本人は消極的」というのは、日本人の属性を論じているから画一的になる。
もちろん、これは、日本人全員が消極的であることを意味するものではありません。