2020年度新共通試験

歴史でも政治経済でもそうですが、問題は作れるし、採点もできます。
結論の如何に関わらず、論証力をみることも可能でしょう。
でも、その問題をめぐってマスコミ等に批判されるおそれもあるので、学校側としては余計なリスクは取りたくない、だから日本の近現代史はあんまり出したくない、というのが本音ではないかと思います。

＞歴史を日本史、世界史という分け方にそろそろ無理と言うか、
＞限界があるのではないかなと思います。

確かにそうですね。
西洋文明→東洋文明への世界史の刷新にあたり、
今まで隠されていた「古代史」も徐々に明らかになってくるでしょう。


（ご参考まで/抜粋）
http://quasimoto.exblog.jp/22377170/

言い換えれば、古事記日本書紀の神話は神話ではなく実話だった、ということである。
古事記日本書紀以前のずっと昔の日本人（＝クル族）の記憶は、神話という形で遺された。
そして、そのそれぞれの神話の時代に対応する年代にそれぞれの「神代文字」が存在した
のである。こういうようなことがほぼ事実だろうと分かってきたのである。

簡単に大雑把に言えば、日本人（＝クル族）はエジプトからずっと日本まで東進の歴史を
続けた非常に古い民族である。だから、古い神代文字ほど古い時代の記憶を語っている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ちなみに、中東歴訪中の安倍晋三首相が１６日、エジプトのカイロで
大エジプト博物館の建設現場を視察しましたが、日本が円借款を供与したものでしたね。

かつてパスポートにあった「ただし北朝鮮を除く」について
入試で意見を述べさせたことがありましたね。
１９８７年２月１日の社会の問題。

明日はこんな問題、どこの中学も出さないんだろうなあ。
人質問題についてきく度胸のある学校もないだろうなあ。

＞教授ごとに違う優良可、不可の基準をどのように公平化させるのか?

ＧＲＥ受けさせられるんじゃないかな。

東京の御三家は様

社会科や国語にもたしかに、思想?としての作問になってしまうといろいろな批判が出てくるでしょうね。

そうではなくて、そもそも近代 現代社会に起こっている事象について、「そもそも知っているのか」「どのような背景でこのような事象が起こっているのか」は、小中学校でも教えているし、深く突っ込んでいくことはできると思います。
なるべくこのような出題の時は、両面から背景を書くように、ましな塾では指導があるとは思いますが。

「どう考えるか」「この先どのような方向に進むべきか」のような聞き方してしまうと
思想とまでいかなくても、偏った誘導にとられかねないので出題は控えるのではと思います。

微妙なことなので避けて通りたい、教えるべきでない、誤解を招くので触れないような学校では、個人的には魅力のある学校とは言えないです。

授業で教えてはいると思いますけどね。
ただ、入試に出すというのは、不特定多数に内容がオープンになるということなので、授業で教えるのとは意味が違うでしょう。授業なら様々な見方をフォローすることができますが、入試は問題文に書いてあることが全てなのだから、誤解もされやすい。
社会なら中世～第一次大戦くらいまでの世界史を出題していく方が無難、という判断になりがちだと思います。
特に、国立大学やセンター試験は世の中から批判されやすいので、無難が一番、という官僚的判断になるでしょう。
論理的思考力をみる、という目的ならテーマは何でも良いはずなので。

もちろん、件の御三家は正面から「どう考えるか」きいたわけです。
背景は全くのノーヒント。（朝鮮が南北あることくらいか）
Ｎ能研は電車の広告にできそうにないですけど。

「入試方法別の退学状況」の調査で一般入試が平均6％だったのに対し、AO入試が16％、指定校推薦が9％と、高い割合を出し、中でもＡＯ入試退学者では理科大が何と５０％の退学率でトップだったそうです。
退学の理由はどんなことが多かったのでしょうか？

http://www.j-cast.com/2014/07/09209998.html