国立大附属は「誰でも入れる学校に」有識者会議

あ、報告書出たんですね。読んでみます。

考査そのものも、然程難易度高いと思いませんから、その他のスクリーニング方法と併用しても、通うお子さんの学習環境という点について言えば、大勢に影響ない気はします。寧ろ、一芸系のお子さんが入り易くなるならそれでもいいですね。

いっそ、考査は何点以上（そこは厳し目にしていただきたい、、笑）という足切りでも良いのかなと考えていた所です。

面白い試験なら却って志望者増えるかもしれないので、各校の努力次第ですね。抽選前提で無いのであれば特にこれ以上申し上げる事もありませぬ。

あああと、これが答申の様に扱われるより、まあ、パブコメの機会は欲しいかなあ。議事と報告書すればそれで終りというのではちょっとね。

JQさん

私の知る限りですが、一般にパブコメは審議会答申の後行われるもののようです。こんな答申もらったけどみなさんどうでっしゃろと、各省庁が意見募集するものかと。
審議会答申前だと主査要請による審議会議論に対する意見陳述になるかとおもいます。これは行政が広くお墨付きを得るため、あるいは反対意見等を前もって組み込み場合によっては封じ込めておくための目的で、答申内にこれら内容が含まれるようになっているようです。
今回のものはこのまま答申になっても、行政内でのパブコメ、制度化するならその後の制度設計案に対する立法側のパブコメがあると思います。

今回の答申案にあるエリート云々の部分は利害対立するものが審議する審議会答申としてはあまりにも偏っており、大学の自由、主権を踏みにじったものでこのまますんなり制度化されるとは思いつらいです。マスゴミポーズのためのよう。国立は教育研究対応、その研究成果を公立がマスの現業に反映するものと思います。教育研究には種々障害者、神経疾患、1卵生双生児などに対するものも含まれています。この一環でたとえばエリート教育研究もあっていいとおもいます。言い換えれば国立でエリート教育研究しないなら、公立の中高一貫、あるいは進学重点高などの差別教育自体、公立で実質義務教育内では あってはならないとなるのではないでしょうか。

闇駒さん

お久しぶりです。そうですね、これからパブコメあるでしょうから、機会を逃さない様に、注視したいと思います。

また、貴殿の仰る通り、国立大学附属校には、支援校その他の学校も含まれていますね（我が子の学校では支援校他との交流等もありました）。話がややこしくなる為、そこまでココでは触れませんでしたが、中学受験家庭、特に首都圏・大都市圏の保護者が見る以上に、社会的に重要な役割を果たして機関だと思っていますので、学力考査のウェイトの引き下げ等という小手先には逃げ込んで欲しく無いなとも思います。

抽選の導入が謳われているが、現状変更の過度期対策としては有効だが、エリート校化排除のためらな意味はなく、国立は人気校のまま続くだろうという発想のおごりがある。
ここらが机上の空論だといつもながら感じる。

現状、なぜ国立が人気なのかを考えると、進学実績（これが本音でありエリート校であること）が良い、質の良い教育（先生）が受けられる（と勝手に思っている、例えばアクティブラーニングやレポート提出を肯定的にとらえている）、生徒の質が総じて良い（これ重要）、上位学校の入試が不要または優位（中学だとこのウェイトは高く、連絡進学でなくてもネームバリューや実績で優位）、不良生徒がほぼいない（親の家庭環境が良い）などのｴﾘｰﾄ校の特徴が各地域において優位なものとして存在しているからでしょう。

もし、それを無くすのであれば、デメリットがクローズアップされるだけ、例えば、公立より費用や手間がかかる現実（寄付金、弁当持参、近所の公立なら無駄ともいえる交通費負担と無駄な通学時間、地元に友人がいなくなる、カリキュラムが終わらないので塾必須、実習生や研究授業への協力のための無駄な出席や意味のない授業協力、過度な親の学校協力などなど）からすれば、誰が国立に通わせたがるものか、学校近隣の親でさえ避けるでしょう。そうなると、定員割れ確実であり、そこまで検討というか議論をつくしたのか、けだし、実態を知らずに現状だけの机上の空論をしただけと推測する。

本来の役割・使命と口にするのであれば、それに協力してくれる父兄への還元が全く漏れている。

また、貧困家庭を口にするが、給食配給、交通費も支給するのか、各地域の一等地にしかなく貧困者は遠隔地により多いなど考えると、裕福でない家庭でも本当に優秀なら公立からでもそこそこに進学しているし、本当の貧困家庭に超優秀な子供は存在しないとは言わないが超例外であり実際みたこともないし、もしいるならば、その子達を国立の枠ではなく別の次元でどうするか検討すべきである、世間がうるさいから流れとして取って付けただけとしか思えない。

有識者という生き物は、現場と現実を知らない者ばかりであり、具体的なように見せかけた実はナンセンスな意見書だと思う。

至極ごもっともなご意見です。
でも、国立付属の役割を果たしていない現状の維持を肯定したり改革の必要性を否定できる理由にはならないな。

本質的な議論を鳥瞰的にやり直せばよい。

少子化と費用削減目的であれば、郵政民営化のように、全てを俯瞰的に証査したうえで、切るものは切る覚悟をもって腕力で統廃合を行うしか結果はでない。

皆、自分の正当性を主張する人間ばかりだから。

トップ層にとってリスクを孕んだ筑駒進学は今後減るでしょうね。何年か後に母校が誰でも入れる近所の公立中並みになる可能性があるなら進学しない。