中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

> 国立には、潤沢な科研費を長年にわたって用いて培ってきた成果の蓄積、経験、実績といったものがありますから、私立と比べて、スタート地点で大きなアドバンテージを有している。

ここは一概には言えないと思います。確かに科研費は国立の方へ潤沢に割り当てられてきましたが、私立は学費を国立より高く設定することによってその差を埋めています（定員超過分の収入もこれに割り当てられているはずです）。また、1講座当たりの学生数は国立より私立のほうが多いので、蓄積されたデータも少なくありません。
そもそもの私の疑問は、成果の出にくい基礎研究を国のお金を使っていくつもの大学にさせる必要があるのかということです。国の予算は限られていますし、少額に分散すれば規模が小さくなります。それならば国立でしかも旧帝レベルでよいのではないかと考えるところです。
私立が国立を同じ分野で競争する必然はないでしょうし、原資も同じ国である必要はありません。東京都心にキャンパスを構える大学なら、企業から応用研究のお金を取ってこれる機会も多いでしょう。計画よりも低予算で成果を出せたら、残りを基礎研究に割り当てることもできるかもしれません。
基礎研究は不要ではありませんが、それを続けている者のほうが偉いといった風潮は捨てて、世の中に役立つ応用研究をしている者がより称賛を浴びるようにしたいですね。

前衛党さん、こんばんは。
ふふ、そんな過去がおありに？

うーーん、、、
生真面目な人がお酒の力を借りてプロポーズする。
劇場的シチュエーションで、衆人環視のもと指輪を差し出して素面でプロポーズする。
そういうのを想定すると、これは私の好みの問題ですが、考えちゃいますね、「素面」の意義。

よこよこで申し訳ありません。

人文社会学系の大学関係者が自分の主張が伝わらないのを、理解できない相手が悪いと言っているようでは、人文社会学系に対する世間の目をますます冷たくなるだけですよ。必要ないと言われても仕方がないですね。難しい言葉を並べるのではなく、わかりやすい例を挙げて説明してもらえませんか？

あと、国からお金がもらえないことをこんなところでぐたぐだ言っていないで、企業からお金を取ってくる方法を少しでも考えたらどうですか？

「宅浪を強いる」と言えば問題を深刻に捉えがちですが、自己の（子供の）実力に見合った受験をしたか？という時点に遡れば、「強いた」と言えるかどうか。それと、私は、予備校に高名な講義を高価な学費を投じて通うことが出来る、そこから学歴を買う面もあると思いますので、そもそもこの政策に関係なく教育面における平等問題はあるのじゃないか？と思っています。

浪人の形態を持ち出して今回の政策批判を平等観念で行うことには、ちょっと違和感があります。

個人の実力見合った…
これを計れないから浪人生が大量に出たのです。

大学受験は絶対評価ではないから、個人勉強の厳しさがあるのです。

そろそろ、理想という幻想に逃げ込まずに、現実の受験生の実態を見てものを言いましょう。

来年度の合格点だって既に予想もつかない。
実質倍率も昨年までのものは全く役に立たない。
本当にカオスです。、

補足です。

周知期間が短すぎたということであれば、それは浪人増加への批判に繋がって全く問題ないと思います。

稚拙な表現で申し訳ありません。

コメント、ありがとうございます。
その点につき、さきほど補足をさせていただきました。
失礼いたしました。

たとえ意見が異なっても、相手の考えを受け止めようと心掛ける姿勢は大切。
ところが、あなたにだけはそれが見られない。そうしたあなたの態度につき、多くの方々がしばしばここであなたを指名して批判しているのである。そうして開き直らず、謙虚に反省なさってはいかがか。

しかも、あなたご自身も常連でありながら「ぐだぐだ言っていないで」とはいかなる了見であろうか。それはお互いさまであろう。その程度のご認識なら、あなたはこれ以上こちらにお越しになるべきではない。その言葉は、真摯に意見交換を為さっている方々への冒涜である。